Firefox 54:スピード、カスタマイズ、そして未来

数年前に Mozilla が Chrome-me-up の旅に乗り出して以来、私の熱意は 6 週間ごとに低下傾向にあり、Firefox ブラウザーが新しくリリースされるたびに、Firefox がそうであってはならないものをより多くもたらし、あるべきものをより少なくしてきました。忠実なユーザーの手に渡って、とてもクールなプログラムになりました。しかし、最高のものはまだ来ていません。真の通過儀礼。最も正しい者だけが生き残る。 WebExtensions.

Mozilla は、ファン層を積極的に奪い、強力な拡張メカニズムを打ち砕きながら、まだ残っているものの一部を救おうとしながら、ブラウザに新鮮な空気を吹き込むことに取り組んでいます。より速いスピードは、人々が船を放棄する重要な要因であるかのようです。しかし、そうだと仮定すると、違いはありますか？テストしましょう。

電気分解を開始

Firefox のマルチプロセッシングについて聞いたり読んだりしたことがあるでしょう。タブごとの処理、セキュリティの向上、サンドボックス化、安定性の向上。すべての高貴な目標ですが、口に出されなかった嘆願への答えかもしれません。いずれにせよ、私は調子に乗っているので、Firefox の新しい技術基盤が翼を広げる機会を与えられたときに、Firefox が何ができるかを見たいと思っています.

ご想像のとおり、私のシステムのほとんどで、私は Firefox sans Australis を実行していますが、45 染色体のみで設計された大胆な新しいインターフェイスはありません。これは、最も優れた CTR 拡張機能を意味し、e10 マルチプロセッシングがないことを意味します。実際、CTR は、Firefox 57 または 58 などで廃止される多くの拡張機能の 1 つです。

追加機能なしで Firefox ができることを知りたいです。私のKubuntuディストリビューションでは、実際にはマルチプロセッシングの実装に干渉するデフォルトのUbuntu Modificationsを除いて、拡張機能はありません。なので取り外してもらいました。そして、Noscript、Adblock Plus、Downloadhelper を追加しました。これらはうまく連携しているようで、冬の淘汰を生き残る小さなセットに含まれる可能性があります。私は Noscript をオフにし、ほとんどのテストを他の 2 つだけをオンにして行い、時にはアドブロッカーだけをオンにしました。

これを考慮して、Chrome と比較することが重要です。Chrome は、このセットアップで Firefox と並行してインストールされ、Adblock Plus 拡張機能が武器庫に含まれています。したがって、両方のケースで有効にする理由です。現在、変更を加えずにテストを実行することもできますが、私はブラウザー ベンチマーク自体を実行していません。また、これらの拡張機能を使用せずにチェックを実行する理由はありません。必要であることがわかっているからです。

速度

まあ、完全な MT モードのブラウザーでは、明らかにパフォーマンスが向上します。これは、単純な Web サイトの対話だけでなく、無害なアクションに対する GUI の全体的な応答性からも明らかです。ただし、Chrome に比べて起動は依然として非常に遅いままです。 Google のブラウザは、いわば瞬時に起動します。 Firefox には楽しい時間が必要です。

マルチプロセッシングはメモリの増加につながります.Firefoxは、ダウンロードのような一見無害に見えることでさえ、何かを行うときは依然としてCPUに関して空腹の獣です.この点では Chrome と変わりませんが、後者の方がより効率的なマルチスレッド アーキテクチャを備えているため、結果として受けるペナルティは少なくなります。

知覚される応答性に影響を与えるものは他にもあります。たとえば、スムーズ スクロールは、すぐにオフにすることを検討すべき機能の 1 つです。ハードウェア アクセラレーションが有利な場合があります。 Flash を有効にすると、特にビデオの再生中にパフォーマンスに影響を与える可能性があります。

私は何よりも Kubuntu Zesty をテストしましたが、同じマシンで Windows 10 のセットアップを覗いてみて、何が得られるかを確認しました。繰り返しますが、結果は似ています。 Firefox の動作が遅くなるだけです。 e10 をオンにすると差は縮まりますが、競合他社に完全に追いつくことはありません。それは主に GUI がどのように応答するかであり、純粋なページ パフォーマンスと Javascript アクションであるとは限りません。これは、ユーザーが認識した時間の遅延について話しています。負荷の一部を処理するために子プロセスが生成および作成されますが、それだけでは十分ではありません。

roger 6719 2105 ... /usr/lib/firefox/firefox
roger 6778 6719 ... /usr/lib/firefox/firefox -contentproc
-childID 1 -isForBrowser -intPrefs ...

カスタマイズ

CTR を変更していない Firefox は、典型的な最新のブラウザーのように見えます。これは、愚かさの抽象的な表現です。上部のタブは、その目的のために作成されたものの 1 つとして歴史の道筋をたどり、スペインの異端審問以来、作成後の次善の策として正当化され、それが間違っていることすべての現れであるにもかかわらず、残ります。この世界では、飢餓やエボラよりもさらに深刻です。

では、健全なブラウザーを使用できない場合、何ができるでしょうか? Chrome を実際にカスタマイズすることはできませんが、これまでずっとそうだったので、期待していませんでした。 Firefox では、Chrome と同じように、右上に表示される 6 つのオプションとボタンに加えて、さまざまな拡張機能のアイコンで遊ぶことができます。もうステータスバーはありません。下部にタブがなくなりました。以前のように戻る、進む、リロード、停止ボタンはもうありません。ミニマルな感じですが、いい意味ではありません。はい、鉱山の採石場での作業に慣れるのと同じように、慣れることができます。

ユーザーをなだめるために、Mozilla は新しい軽量でコンパクトなテーマを提供しています。これらは、さらなる抽象化レベルともう少し角ばった形状を提供しますが、以前のシンプルで直感的で人間工学的に正しい形状とはかけ離れています。何をするにしても、それは妥協です。

未来

では、これはどういう意味ですか？ええと、私の見方では、Mozilla はおそらく、慣性と無関心によってほとんどのユーザーを維持し、被害を最小限に抑えるような変更を加えて、プラットフォームを作成しようとしているのでしょう。しかし、奪うことはありません。

改善？まあ、ある意味、そうです。マルチプロセスは現代では必須であり、いくつかの利点があります。コンパクトなテーマは、本当にきちんとしたものとしてほとんど言い訳できます。しかし、それだけではありません。

支払う代償はかなり高いです。報酬は十分ではありません。視覚的にも実際にも。パフォーマンスはあなたが望むほど良くないので、驚異的な速度のために古代の拡張機能を喜んで犠牲にするでしょう.いいえ。 Chrome は純粋なユーザー エクスペリエンスの応答性において引き続き優れており、両方のブラウザーが同じ無意味なデザインを共有するようになったため、Firefox はさらに多くのポイントを失いました。これは、WebExtensions に移行することで Chrome に対するすべての利点が無効になったためです。

Firefox が 2011 年頃の滑らかな優雅さを取り戻すかどうかはわかりませんが、それが何をしようとも、まだ防御的な状態です。 Chrome は先を行っており、今後もそうあり続ける必要があります。 1つの大きな違いがあります。おおむね一貫性が保たれており、変更が発生してもほとんど目に見えません。 Firefox は、新しいもののために古いものを喜んで犠牲にして、非常に破壊的な革命を起こします。しかし、なぜ新しいものがあるのでしょうか?

全体として、明確な機能がなく、おそらくいくつかの便利な拡張機能がなく、主要なライバルほどパフォーマンスが良くない、別の幸運なブラウザが得られるようです.そして、そのメリットを実現するには最新かつ最高の CPU が必要だと言うなら、あなたは惑わされています。ブラウザはコンピュータ ゲームではありません。それらはスリムで高速でなければならず、利用可能なコンピューティング能力の全範囲を実現できない場合、それはお粗末な実装です.知覚される遅さと起動速度の問題は残ります。解決しない限り、Firefox に優位性を与えるものは何もありません。

結論

進歩があります。私はそれに異議を唱えません。古いものを捨てて、ブラウザ エンジンを並行して実行すると、非常に活気が増します。いくつかの人気のある拡張機能は引き続き機能し、うまくいけば Firefox 57 以降も機能します。コンパクト テーマは合理的です。これらの断片に注目すると、Mozilla は正しいことをしているように感じます。

しかし、10 年間のハードワークを捨てることは、自分自身を償うための愚かな方法です。それはプロの仕事がどのように行われるかではありません。はい、長期的には、ぜひ。欠けているのは、シームレスな移行です。それが Mozilla が正しく理解できなかったことです。シームレス。遷移。ソフトウェアを正しい方法で実行する魔法。その上、起動時と通常使用の両方でまだライバルよりも良い結果が得られておらず、軽量テーマはベテランを完全に満足させることはできません.したがって、利益は大きな損失によって相殺されます。そして最大の問題は、Chrome を正々堂々と打ち負かしていないことです。この大失敗全体を単純化した言葉で見ると、多くの犠牲を払ったにもかかわらず、2 位につけています。なぜわざわざ?

とにかく、ここにいます。 Firefox 54 (およびそれが意味するもの) には、優れた点がいくつかあります。私がそんなに疲れ果てて傷ついていなければ、慎重に楽観的でさえあったかもしれません.しかし、この進歩は何年にもわたる忠誠心と情熱を犠牲にしてもたらされたものであり、純粋な技術用語で翻訳することはできません.これは正しいことかもしれません。そして必要なものさえ。しかし、それでは遅すぎます。 Chrome を倒すには十分ではなく、ファンベースを破壊するには十分すぎるほどです。これは勝利の方程式ではありません。まだ変わるかもしれませんが、今のところは悲惨な状況です。

乾杯。