Cyber​​fox - 生命の模倣

サイバー、セックス、キツネという言葉を組み合わせたパニージョークを考えました。代わりに、キツネは何と言っているのですかと尋ねます。あなたが私の顔を蹴りたいと思うなら、私はおそらくそれに値する.いずれにせよ、Cyber​​fox は Firefox の Windows 専用の派生物であり、Firefox のさまざまな実際のギャップと認識されたギャップに対処するように設計されており、お近くのストアで入手できます。

実際、私の Firefox diatribe を読んだことがあれば、その将来に関する記事、Australis と Firefox 29 の大失敗、およびディレクトリ タイルに関する記事が含まれているので、私があまり満足していないことに気付いたに違いありません。ゲームに希望をもたらす嬉しい展開。しかし、その中間にある選択肢はほとんどありません。サウロンがシャイアを見つめたように、サイバーフォックスを見つめなければならないのはそのためです。

セットアップ中

G50 ホストでテスト オペレーティング システムとして実行される Windows 10 で Cyber​​fox を試すことにしました。最近まで、Cyber​​fox は Firefox と一緒にインストールできましたが、プロファイルを共有していたため、常にこれら 2 つのうち 1 つしか実行できませんでした。新しいバージョンでは、完全に分離されています。さらに、Australis インターフェースとクラシック テーマの両方を使用してブラウザをセットアップすることもできます。これは、元のブラウザである apres Mk.29 の Classic Theme Restorer (CTR) アドオンと非常によく似ています。

インストール ウィザードは最も直感的ではありません。 Australis UI には X または Y の質問があり、答えは常に「はい」です。映画の独裁者を思い出すようなもので、主人公が診療所の男に、アラジンまたはアラジンのニュースが必要かどうかを伝えます.そして彼がHIVアラジンであること。そういうこと。インストールが終わるまで、どのようなインターフェイスが得られるかはよくわかりませんでした。

サイバー フォックスは何と言っていますか

はい、Cyber​​CTR アドオンを入手しました。インターフェイスにはクラシックな雰囲気がありましたが、デフォルトではタブが一番上に配置されており、簡単に微調整できます。全体として、Firefox と非常によく似た感触と外観であり、ほとんどの人は大きな違いを見つけることができません。実を言うと、ほとんどの変更はボンネットの下にあります。

Cyber​​fox は、AMD または Intel アーキテクチャ用に最適化されていると主張しており、32 ビットと 64 ビットの両方のビルドで提供されます。さらに、パワーユーザーやオタクにとって非常に役立つ、その他の小さな調整やオプションがたくさんあります。

微調整とコツ

Cyber​​fox が RAM キャッシュを使用していることに気付きました。これはおそらくパフォーマンスの向上のためです。さらに、そのタブ コンテキスト メニューは Firefox よりも豊富で実用的であり、オプション メニューにもいくつかの追加機能があります。ほとんどの場合、これらの特典に気付かないか、必要としません。

すべてのタブ URL をコピーできるという事実が気に入りましたが、Firefox のグリースモンキー スクリプトを使用して同じことを実現できます。また、検索エンジンのより長く、より詳細なリストも表示されますが、Cyber​​fox に追加されたのと同じ方法で、Firefox を構成して、約 2 分でそれらをリストして使用することができます。同じことが、他の多くの修正にも当てはまります。

アドオンの互換性

Palemoon やその仲間に負けないように、Cyber​​fox は Firefox の拡張機能やプラグインとの完全な互換性またはほぼ同等の互換性を提供するため、理論的には、元のバージョンで動作するものはすべてこのブラウザーでも動作するはずです。

その他

全体として、ブラウザは安定していました。速いとは言えませんし、ドライな Javascript のパフォーマンス ベンチマークには興味がありません。次に、Cyber​​CTR と CTR は非常にわずかに異なります。2 つのブラウザーを並べて比較すると、ブラウザーの UI のレンダリング方法に約 1 ～ 2 ピクセルの違いがあります。アクティブなウィンドウと非アクティブなウィンドウの両方の上部を見てください。 Firefox の小さなギャップがわかりますか?サイバーフォックスにはありません。変。

2 つのプログラムには、マウス グラブのフォーカスと色のアクセントも異なります。しかし、繰り返しになりますが、ほとんどの実用的な目的では、それらは同一です。動作もほぼ同じで、ページ表示、コーデック、プラグインなどに問題はありませんでした。

結論

サイバーフォックスはうまく機能します。これは堅実なブラウザであり、基本的な Firefox のエクスペリエンスを向上させるための小さな調整がたくさんあります。苦情はありません。しかし、この 2 つが非常に近く、そもそも Firefox で必要なものをすべて実現できるのであれば、わざわざ気にする必要はありません。もしくは言い換えましょう。 Firefox が変更され、コア機能が再び更新された後、Cyber​​fox が実際に機能し続けることを保証するものは何ですか?ユーザーがシームレスで切れ目のない体験を楽しみ続けることができることを保証するものは何ですか?

そしてこれは、すべての Firefox クローンに影響を与える根本的な問題に私を導きます。彼らの存在に本当に感謝しています。その努力が大好きです。Cyber​​fox は他のどの製品よりも優れています。しかし、これらのプロジェクトは Mozilla に大きく依存しており、次の大きな革命を乗り切るための開発プールや金銭的な深さはありません。実際、ブラウザの背後にいる現在のチームは、いつの日か立ち去ることができ、Cyber​​fox はもはや存在しません。 Linuxディストリビューションの上に浮かんでいる典型的な実存的脅威のようです。

サイバーフォックスがオーストラリス後のトラウマ障害の病気を治すことに異論はありません.それは素晴らしい製品です。しかし、2 年か 3 年後には、プロジェクトの人々が飽きてプロジェクトを放棄するのではないかという恐ろしい予感がします。 Cyber​​fox が Firefox に勝る決定的な戦略的優位性がないからです。ウォーターフォックスやペイルムーンのように。 Mozilla が変更の時期を迎えたと判断した場合、彼らの製品を根本的に差別化し、絶対的な存続を保証するものは何でしょうか?これに答えてくれれば、どの選択肢でも喜んで採用します。それまでは懐疑的です。はい、Linux版をお願いします。最後に、提案をしてくれた Mehdi に感謝します。バイバイ。

乾杯。