Cyberfox徹底レビュー ― Firefoxの“模倣”は本物の代替となり得るか

「cyber」「sex」「fox」を掛けたダジャレをひねり出そうとしたのですが、結局やめておいて、ただ「キツネは何て鳴くの?」と聞くことにします。顔面に蹴りを食らわせたくなっても、それは自業自得でしょう。さて本題に入ると、CyberfoxはWindows専用のFirefox派生ブラウザで、Firefoxに存在する(あるいは存在するとされる)さまざまな不満点を埋めることを目的に開発されたものです。

実際、私がこれまで書いてきたFirefoxへの苦言――AustralisとFirefox 29で巻き起こった騒動や、ディレクトリタイルに関する記事など――を読んだ方なら、私がMozillaの現状にあまり満足していないことはご存じでしょう。もっとも、希望を感じさせる明るい動きもありました。とはいえ、選択肢はごくわずか。だからこそ、私たちはCyberfoxを、サウロンがホビット庄を見つめるような眼差しで見つめなければならないのです。

セットアップ

G50ノートPCのテストOSとして使っているWindows 10でCyberfoxを試してみることにしました。以前のバージョンでは、CyberfoxはFirefoxと共存してインストールできるものの、プロファイルを共有していたため、同時に起動できるのはどちらか片方だけでした。新しいバージョンでは両者が完全に分離されています。さらに、Australisインターフェースとクラシックテーマのどちらでも初期設定でき、後者はMk.29以降の純正Firefox向けアドオン「Classic Theme Restorer(CTR)」にかなり近い仕上がりです。なお、CyberfoxはFirefoxのESR(拡張サポートリリース)をベースにしており、インストーラー版に加えてポータブル版も用意されています。

インストールウィザードは決して直感的とは言えません。Australis UIに関する質問ではXかYかを迫られますが、答えは常にイエス。映画『独裁者』で主人公がクリニックの係員に「アラディーンか、アラディーン・ニュースか」と尋ね、「HIVアラディーンだ」と告げるあのシーンを思い出しました。結局、どんなインターフェースになったのか確信を持てたのは、インストール完了後のことでした。

Cyberフォックスは何と言う?

さっそくCyberCTRアドオンを導入したところ、インターフェースにはクラシックな趣が漂っていました。ただしタブはデフォルトで上部に配置されており、これは簡単に変更可能です。全体の見た目も操作感もほぼFirefoxそのもので、大多数のユーザーは大きな違いに気づかないでしょう。正直に言えば、変更点の大半は外見ではなく内部にあります。

CyberfoxはAMDまたはIntelアーキテクチャ向けに最適化されていると謳っており、32ビット版と64ビット版の両方が提供されています。加えて、パワーユーザーやガジェット好きにとって嬉しい細かなチューニングやオプションも多数搭載しています。

チューニングと小技

使ってみると、Cyberfoxはパフォーマンス向上を狙ったRAMキャッシュを使用していることが分かりました。また、タブの右クリックメニューはFirefoxよりも豊富で実用的ですし、オプション画面にも独自の追加項目があります。とはいえ、日常使いの中でこれらの恩恵を意識することは多くないかもしれません。

すべてのタブのURLを一括コピーできるのは便利ですが、FirefoxでもGreasemonkeyスクリプトを使えば同じことが実現できます。検索エンジンのリストが長く充実している点も同様で、Cyberfoxに追加されているのと同じ手順を踏めば、Firefox側でも2分ほどの設定で同じ環境を整えられます。その他の細かい修正の数々についても、同じことが言えます。

アドオン互換性

Pale Moonなどのライバルに引けを取らないよう、CyberfoxはFirefoxの拡張機能やプラグインと完全に、あるいは事実上完全に互換性があります。理論上、純正Firefoxで動作するものは、このブラウザでも問題なく動くはずです。

その他の所感

全体として、ブラウザは安定して動作しました。体感的に速くなったかと問われると断言しかねますし、数字だけを並べるJavaScriptベンチマークにはあまり興味がありません。ちなみに、CyberCTRと純正のCTRは微妙に異なっており、2つのブラウザを並べると、UIの描画に1〜2px程度の差があります。アクティブ/非アクティブ両方のウィンドウ上部をご覧ください。Firefoxにあるあの小さな隙間が、Cyberfoxにはありません。不思議なものです。

また、マウスフォーカスの挙動やアクセントカラーも異なります。とはいえ、実用面では両者はほぼ同一であり、ページ表示、コーデック、プラグインなどでトラブルは一切発生しませんでした。

まとめ

Cyberfoxは快調に動作します。堅牢なブラウザであり、基本のFirefox体験を底上げする無数の小さな改良が施されています。文句のつけようがありません。しかし、両者がこれほど似通っており、必要なことはすべてFirefox側でも実現できるなら、わざわざ乗り換える意味はあるのでしょうか?言い換えましょう。Firefoxが今後またコア機能を変更・更新したとき、Cyberfoxが動作し続ける保証はどこにあるのか?ユーザーがシームレスで途切れない体験を受け続けられる保証は?

そしてここで、すべてのFirefoxクローンに共通する根本的な問題に行き当たります。こうしたプロジェクトが存在すること自体には心から感謝していますし、その努力は愛すべきものであり、Cyberfoxはどの代替ブラウザにも劣らず優れています。しかし、これらのプロジェクトはMozillaに強く依存しており、次の大変革を乗り切るための開発体制も資金力も持ち合わせていません。実際、開発チームがある日突然去れば、Cyberfoxはそれで終わりです。まるであらゆるLinuxディストロに常に立ち込めている、あの実存的な脅威のようです。

Australis移行後のトラウマを癒やすという点で、Cyberfoxの価値に異論の余地はありません。立派な製品です。それでも、2、3年後には開発者たちが飽きてプロジェクトを放棄してしまうのではないかという、嫌な予感がどうしても拭えません。CyberfoxにはFirefoxに対する決定的な戦略的優位性がないからです。WaterfoxもPale Moonも同じです。Mozillaが「変更の時だ」と判断したとき、何がこれらの製品を根本的に差別化し、確実な存続を保証するというのでしょうか?その問いに納得の答えを示してもらえれば、喜んでどの代替ブラウザでも採用しましょう。それまでは、懐疑的なままです。そして、Linux版の公開もぜひお願いしたいところです。最後に、このブラウザを紹介してくれたMehdiに感謝を。それでは、また。

ごきげんよう。