DuckDuckGoのアプリ追跡保護(ATP)徹底レビュー――モバイルのプライバシーはどこまで守れるのか

スマートフォン時代において、デジタルフットプリントを最小限に抑えようとする努力は、多くの場合いたちごっこであり、多少のプラシーボ効果が加わる程度かもしれません。それでも、たとえシーシュポスの岩を押し上げるような徒労に見えても、諦めずに続けることが大切です。特にモバイルデバイスでは「監視されることへの抵抗」が今こそ求められています。真面目な話をすれば、常時プロファイリングや監視を受けずにスマートフォンを使いたいなら、こうした無意味なトラッキング活動を減らすための対策を講じる必要があります。

DuckDuckGoのブラウザは、大小さまざまな企業によるオンラインでの詮索に対して、一定の救済策を提供してくれます。その中核となるのが「App Tracking Protection(ATP)」という内蔵機能です。これを有効にすると、アプリの通信がDuckDuckGo独自のフィルターを通るようになり、アプリに埋め込まれた各種トラッカーの検知・ブロックが試みられます。これにより、端末に届く無駄な通信を大幅に減らせるはずです。そもそも問題を根絶するにはどうすればいいのか、という大きな哲学的議論もありますが、それは別の話。今回はこの機能を詳しく見て、その動作を確認していきましょう。

ATPとは何か、何ではないのか

実用面で言えば、DDGのATPは事実上VPN(仮想プライベートネットワーク)です。root化されていないAndroidスマートフォンでネットワーク通信を制御する現実的な方法は、接続を一箇所に集約するトンネルを作り、そこで特定の通信を選択的に許可または拒否すること。そしてそれを実現する手段がVPNです。

ただし、この手法には限界があります。まず、2つのVPNを同時に有効化できない点。つまりATPを使うと、トラッカーブロック以外の追加機能を持つ他のVPNとは併用できません。例えば一部の有料VPNサービスは、独自のDNSリストを使って広告・トラッカーのブロックを提供しています。しかしこれが機能するのは、広告やトラッカーが本来アクセスしたいコンテンツとは別ドメインから配信されている場合だけです。本体コンテンツに埋め込まれている場合には通用しません。実際、大規模で洗練されたコンテンツプロバイダーはよくこの手法を使っており、サードパーティサーバーに頼る必要すらありません。

さらに、DDGのATPを使ってもIPアドレスを「隠す」ことはできません。また、通信がどのようにVPN経由でルーティングされるのかという疑問もあります。すべての通信が通るのか、それともATPの保護対象アプリのみか――後者ならスプリットトンネリングということになります。この点は後ほど詳しく見ていきます。

要するに、これはVPNのようなもの、無料のVPNです。有効化した時点で、あなたのネットワーク通信はDuckDuckGoを経由することになります。つまり、十数個のアプリがそれぞれ個別にあなたのデータを「覗く」代わりに、1つのアプリがネットワークアクティビティを集中的に把握できる状態になるわけです。だからといってDDGが怪しいとか悪意があるという話ではありません。むしろ通信が暗号化されていれば、DDGのATPは中身を見ることができず、利用可能なドメインエンドポイントに基づく初歩的な許可/ブロックしか行えません。それでも、実質的にはネットワークレベルで何をしているかを見せることになるのは確かです。

使い方

使い方は非常にシンプルです。DDGブラウザの設定を開き、「App Tracking Protection」をオンに切り替えるだけ。詳細メニューに入ると、追跡保護に含める/除外するアプリを選択できるほか、トラッカーブロックのリアルタイムレポートも確認できます。かなり扱いやすい作りです。

ATPは、この機能とうまく共存できないことが分かっている一部のアプリを除き、すべてのアプリを自動的に選択します。除外対象にはAndroid Auto、Chrome、Firefox、Gmail、Google Playストアなどが含まれます。なぜこれらのアプリが不具合を起こすのか正確な理由は不明ですが、前述のようなファーストパーティ/サードパーティドメインの混在が関係している可能性があります。トラッカーがトップレベルのコンテンツソースの一部である場合、ネットワークレベルでのブロックは非常に困難です。ブラウザ内の広告ブロックのように、コンテンツが到着して復号化された後なら対処できますが、それ以前には無理です。ちなみにFirefoxなら、優秀な拡張機能「uBlock Origin(UBO)」で広告やトラッカーをブロックできるので、この機能は不要です。ただしそれはブラウザ内の話ですが。

また、リストにはシステムアプリが一切含まれていません。これは残念な点で、実質的にシステムアプリはATPの保護対象から完全に外れていることを意味します。筆者の理解では、これはスプリットトンネルVPN的な挙動を示唆しています。システムアプリの通信はVPNの外を通り、通常のアプリはすべてVPNを経由し、ATPが有効なものだけにブロックルールが適用される、という具合です。除外アプリがそもそもVPNの対象外なのかどうかは、公式ドキュメントからは確認できませんでした。論理的には完全に除外されるべきでしょう。特に銀行アプリなどはそうです。

筆者はDDGの推奨に従いつつ、いくつかのアプリを手動で除外し、逆にあえて有効化してみたアプリもありました(デフォルト除外リストに入っているWhatsAppなど)。そして複数のアプリを起動して使ってみた後、数分経ってからATPのレポートを確認しました。

実際、効果はあるのか?

答えはイエスです。筆者は意図的にインストールするアプリを少数に絞っており、可能な限りシンプルで健全なアプリを選ぶようにしています。実際、VLCとReadEraはトラッキング警告ゼロでした。興味深いことに、WhatsAppとTelegramも何も検知しませんでした。一方、CNBCとHERE WeGoは大量に検知されました。前者はアプリを開くだけで毎回約70〜90件のトラッキング試行がブロックされました。後者では、数秒ごとに2〜3件ずつカウンターがリアルタイムで増えていくのが見えたほどです。通常のブラウザでUBOを使い、カウンターが増えていくのを見るのに近い感覚です。

興味深いことに、「収集していると知られている」ことは、必ずしもこのケースで実際に収集されていることを意味するわけではありません。

これらのトラッカーがGDPRなどの規制とどう整合するのか気になるところです。準拠しているなら情報は「建前上」匿名のはずですが、匿名データからでも高度に個人を特定できるプロファイルを作成することは技術的には可能です。大量のデータさえあればいいのですから。

最大の疑問は、アプリの使用体験に違いが出たのかどうかです。CNBCは反応がわずかに遅くなりましたが、広告は表示されなくなりました。HERE WeGoも少し動作が重くなりましたが、それ以外は正常に機能しました。総じて、ATPによってアプリが自滅するようなことはありませんでした。手持ちの全アプリの中で、問題があったのはこの2つだけです。

総合的な価値とバッテリー消費

ここで冒頭の疑問に戻りましょう。25〜30個のアプリのうち、行儀の悪いのが2つ程度なら、削除して終わりにすればいいのでは? それとも、散発的にしか使わないし、アプリ境界を越えるデータもほとんどないのだから、そのまま放置してもいい? 筆者はAndroidのUIで可能な限りの共有・分析系の設定をすべて無効化しているので、ノイズレベルはデフォルトよりはるかに低くなっています。つまりこの2つのアプリは、ある意味すでに隔離されています。これはAndroidをそれなりにうまく飼い慣らせている証拠でもあります。

筆者のアプリ環境を踏まえると、「警告ゼロの、本来監視する必要のない90〜95%の通信のために、VPNを常時稼働させるべきなのか?」という問題に行き着きます。繰り返しますが、ATPがリストアップされた全アプリで有効なのか、それとも実際に適切なスプリットトンネリングが行われているのか知りたいところです。「問題児」アプリだけをVPN化できるなら、ネットワークアクティビティも電力消費も削減できるはずです。

バッテリーへの影響はまだ確定できていませんが、限定的なテストでは中程度でした。上のスクリーンショットを見ると、「ヘビー」な使用17分間でバッテリーは62%から54%へ低下しました。ウェブ閲覧、テスト、アプリ操作、スクリーンショット撮影をしていたことを考慮しても、大きめの落ち幅です。VPNなしであれば消耗は約20%少なかったはずです。長期的にはどうなるか見ていきましょう。一般論として、VPNを抜きにしてもGalaxy A54のバッテリー減りは線形ではありません。半分までは「ゆっくり」減り、そこから加速して、カウントダウンを目視できるような勢いになります。そこまで劇的ではありませんが、雰囲気は伝わったでしょうか。さらに、ここ18ヶ月ほどのシステムアップデートの積み重ねで、バッテリー持続時間もかなり低下しました。それも一因です。現時点では、ATPはある程度のオーバーヘッドを加えるようです。重大ではありませんが、確かに存在します。

トラッカーを抱えたアプリの話に戻ると、彼らは厄介で、おそらく無意味です。ユーザープロファイリングという愚行は本当に嫌いなものです。とはいえ実用的なレベルで言えば、デバイスの使い方に気を配り、重要なものとそうでないものを分け、用途別に複数のデバイスを使い、広告ブロッカーを導入し、使い捨てのサービスには使い捨てのメールアドレスで登録していれば、トラッキングは無意味なものになります。社会的・文化的交差点が最小限のユーザーのプロファイリングに帯域を浪費させておけばいい、と言ってもいいでしょう。この観点では、すべての通信をDDGのATPに流すことで、(完全に無害だとしても)データが一点に集中することになるのは興味深いテーマです。

もちろん、大多数の人にとってはそうはいきません。しかし、愚かさを芽のうちに摘み取れるなら、後から緩和するよりはるかに良いのです。自分の活動が強欲な連中の利益にならないようにすれば、トラッキングがあろうとなかろうと問題は解決します。そして、ついでに余分な剪定と一掃を楽しみとしてやってみるのも悪くありません。

まとめ

DuckDuckGoのApp Tracking Protectionは、かなり良くできた有用な機能だと感じました。第一に、ブラウザに付属しており、ブラウザを常用したりデフォルトに設定したりしなくても使えます。第二に、DuckDuckGoはプライバシーに関してまともな会社です(聖人ばかりの業界ですが)。第三に、使い方がシンプルで、アプリの追加・除外も簡単です。現時点では良好です。

ただし、いくつか留意点があります。システムアプリを含められないのは残念ですし、除外アプリが依然としてフィルタリングされる(緩いルールで)のかどうか、いわゆるスプリットトンネリングの有無についても明確な答えが必要です。また、サービスは無料なので、「無料なら自分が商品だ」と考えるのも当然でしょう。善意の意図があったとしても、常に頭の片隅に置いておくべきことです。今のところDuckDuckGoがユーザーの疑念を招くような行動を取った記憶はありませんが、デジタルの世界は移ろいやすいものです。10年前と現在を比べれば、楽観的になるのは難しい状況です。少なくとも今日この時点で、ATPは有用で実用的で、設定も簡単です。そして実際に役立ちます。ただ忘れないでください。最善の策は、そもそも馬鹿げたソフトウェアを避けることです。それが最高の治療法なのです。

記事を締めくくります。筆者は長年にわたりDuckDuckGoのソリューションを何度も取り上げてきました。検索エンジン、ブラウザ、そして今回のトラッキング保護。これらのツールはいずれも健全で実用的で、実利にかなったものでした。無料でサービスを提供しながらも、プライバシーと成功するビジネスモデルの両立は可能だという証左かもしれません。少なくとも試してみる価値はあります。それでは、また。