YouTubeが国の資金によるニュースソースにラベルを付けるのはなぜですか

人々がしばしば抱える欲求不満が1つあるとすれば、それは彼らが信頼できるニュースソースを知らないということです。どの放送局も完全に信頼できると考えるのはナイーブですが、確かに、他の放送局よりも疑いの恩恵を受ける価値のある放送局もあります。 YouTubeは、州が資金提供するニュースソースにラベルを付ける新機能を計画したときに、これを考慮に入れました。 YouTubeがこれを行っているのには理由があり、その目標に効果があるかどうかについて疑問があるかもしれません。

YouTubeがこれを行った理由

国営メディアが時々少し大ざっぱになる可能性があることは周知の事実です。北朝鮮が独裁政権下にあることを知っているため、信頼できる報道を本能的に北朝鮮のリ・チュニ（国営メディア）に求めることはありません。ただし、米国やロシアなど、他の国々には、他の民間団体の中に独自の公共放送局があります。

これらの国の公的機関で北朝鮮式のプロパガンダが放送されることはめったにありませんが、国益に共感するために報告を歪曲するリスクがあるため、客観的であり続けることは困難です。民間放送局もこのジレンマに苦しむかもしれませんが、そうするインセンティブはあまりありません。

YouTubeはこれを認識しており、特定の国家資金による宣伝が行われるリスクについて訪問者に警告したいと考えています。 2018年2月2日の発表には、次のように書かれています。

…本日、政府または公的資金のレベルを受け取っているニュース放送局によってアップロードされた動画の下に通知の展開を開始します。私たちの目標は、ユーザーがYouTubeで視聴することを選択したニュースコンテンツのソースをよりよく理解できるように、ユーザーに追加情報を提供することです。

これは役に立ちますか？

YouTubeの通知がどのように表示されるかはまだわかりませんが、十分に明確でない場合は、最初の問題が発生します。プラットフォーム上のユーザーは、そこで通知すら認識しない可能性があります。

また、民間放送局は、国の資金ではなく、他の作戦によって影響を受ける可能性があるという考えを考慮に入れて、偏った方法で報道する必要があります。政府から資金提供を受けている通信社が偏見の罠に陥る可能性があるという考えにはある程度の信頼を与えることができますが、民間放送局にも独自の偏見がある場合があります。

人間の性質上、客観的であるかどうかを指摘するために1つのエンティティに依存することは不可能です。この難問にもかかわらず、資金源が州の資金を受け取ったことを人々に警告することは、実際には正しい方向への一歩です。

その理由を理解するには、類推を使用する必要があります。医師が自分の家族を操作することは、客観性を損なうため、非倫理的であると考えられています。家族に対する彼らの気持ちは、他の患者とは違う方法で行動するようになります。

国営放送局についても同じことが言えます。政府との強い絆により、民間放送局や独立系放送局ではできない方法でニュースを放送できるようになります。

しかし、企業がワシントンポストを購入した場合はどうなるでしょうか。ニュースが発生したときのワシントンポストのその会社の報道はどのようになりますか？

YouTubeはここで良い決断をしたと思いますか？これは宣伝をやめるのに十分ですか？それとも会社は何かを逃していますか？コメントでそれについてすべて教えてください。