Apple Pages レビュー:使いやすいようで、時に混乱を招くMac純正オフィススイート

macOS版Pages――まあまあ使える、でもどこか分かりにくいオフィスツール

更新日:2026年4月8日

先日、MacBookを手に入れました。ここで浮かぶのはシンプルな疑問です。ソフトウェアの自律性という観点で、これは実際何を意味するのか?ご存じの通り、私は作家であり、原稿について出版社やエージェントと頻繁にやり取りします。ほぼ例外なく、彼らはMicrosoft Wordのみを使用しており、それは依頼主にも同じ環境が求められることを意味します。これは昔からある既知の問題で、これまで何度も繰り返し取り上げてきたテーマです。

現実的には、解決策や代替手段は存在します。たとえばLibreOfficeやOnlyOfficeです。どちらもある程度Office形式との互換性があり、良好ではあるものの完璧ではありません。あるいは、仮想マシンにWindowsを入れてその中でOfficeを動かす方法もありますが、コストがかかる上に、そもそもMicrosoftにお金を払いたくない人もいるでしょう。特にWindows 11などでエコシステムから締め出された経験があればなおさらです(MacBookレビューでも触れた通り)。同じ理由で、Mac用Officeライセンスを購入する気にもならないかもしれませんね。CrossOverという選択肢もあります。さて、ではMac純正のオフィスツール「Pages」はどうなのでしょうか?

アプリに慣れるまで

Pagesは、古いLinux系のKOfficeとGoogle Docsを混ぜ合わせたような、奇妙な印象を受けるアプリです。UIはどこか空虚で、シンプルすぎるツールバーには物足りなさを感じます。一方で右側のサイドバーには大量の要素が詰め込まれており、文書の見た目やスタイルの管理方法としては、私の考えでは正しいアプローチとは言えません。実質的にこのサイドバーはスタイル設定のためのものですが、「モダン」なインターフェースデザインのせいで、どこかぎこちなく感じられます。

操作を把握するまでには少し時間がかかりました。ファイルメニューを使おうとしたのですが、必要な機能が見つからないことがありました。たとえばコメント機能です。どうやらそれはツールバー側の担当のようです。ちなみに、このツールバーはカスタマイズできました(Finderとは違って)。

少しだけ編集したツールバーがこちら。それでも私好みにはスパルタンすぎます:

スタイル管理

作家にとって、これはオフィスソフトの処理能力の中核をなす部分です。そしてこの点に関して、世の中のどのソフトもMicrosoft Officeには及びません。オープンソースのLibreOfficeはまあまあ許容範囲ですが、それでも効率は一段劣ります。Pagesはさらに劣ります。確かに使えなくはありませんが、理想的とは言えません。

まず、メニューからスタイルを追加する項目がグレーアウトしていました。ただし、テキストや任意の本文要素を選択した状態で、サイドバー(スタイルのドロップダウンメニュー)にある「+」ボタンを押せば、新しいスタイルを作成できます。その後、スタイルを細かく調整したり、好きな名前を付けたりすることも可能です。悪くはないのですが、より良い形があり得るはずです。

DOCX形式で読み込んだ文書内のさまざまなスタイル。そういえば……

Microsoft Officeとの互換性

さて、ここからが最も重要なテストです。最近完成させた軍事史の書籍原稿(まだ未出版ですが)を開いてみることにしました。約9万語、多数の表と画像、およそ800件の引用を含む、情報量豊富で複雑な原稿です。開いた瞬間、Pagesは不足しているフォントについて警告してきました:

正直に言えば、これは非常に大きな問題です。技術的には、DejaVu Sans、Liberation Sans、Noto Monoの適切な代替フォントを見つける必要があります。つまり、どこかからフォントをダウンロードしてこなければなりません。これらはLibreOfficeに同梱されていたり、多くのLinuxディストリビューションに含まれていたりするため入手自体は難しくありませんが、それでも手間であることに変わりはありません。

さらに、脚注と文末脚注が正しく処理されていない?いったい何事でしょうか。重要な情報を詰め込んだ大きな表や、参考文献・引用がそこには含まれているのです。最悪なことに、それらは削除されていました。つまり、欠落した要素を「探し出し」、バージョン同士を比較して何が変わったのかを確認する作業が必要になるのです。これだけでも、致命的な欠陥と言わざるを得ません。

加えて、画像の配置にも微妙な不具合がありました。グラフィックをすべて正しく配置するには、「インライン(テキスト内)」または「上下」を選び直す必要がありました。これは本来、Word由来の永遠の課題であるはずのもので、決して起こってはならないことです(通常は起こりません)。なぜ画像をいじる必要があるのでしょうか?デフォルトの配置はできる限り「エラーなし」であるべきで、特殊な回り込み設定が必要な人が後から自分で指定すればよい話です。

ODT(LibreOffice)形式への対応

初期テストで、もう一つ期待外れだったのがODF対応です。LibreOfficeで作成した文書(ODT形式)を開こうとしたところ、Pagesはまったく対応していませんでした。アプリの選択肢がグレーアウトしていたのです。いったいなぜ?オープン形式なのに、なぜサポートしないのでしょうか。

メディア管理

この点もかなり混乱しました。写真や動画を追加しようとしても、あっさり拒否されます。特定のディレクトリに保存しておかないとここに表示されない仕様なのでしょうか?とはいえ、手動でアイテムを1つずつ追加することはできました。そしてまたしても、レイアウトをきちんと整えるにはテキスト回り込みの調整作業が必要になります。

このポップアップは場違い感がすごい……

その他の細かな使い勝手

他にもいくつか奇妙な点がありました。たとえば「ページを追加」機能。これは基本的に改ページを挿入するものですが、他のオフィスソフトの経験者には直感的に伝わりません。そうしたソフトはすべて「改ページ」という呼び方を採用しているのですから。良いのか悪いのか判断はつきませんが、変だと感じました。

デフォルトでは、入力中の言語を表示するステータスバーがありません。文法・スペルチェックのクイック切り替えもなく、最悪なのはワードカウント機能がないことです。有効化はできますが、表示されるのは選択範囲の文字数・語数だけで、文書全体のカウントではありません。私にとっては、余計にもっさりとして扱いづらい印象です。この点において、WordやLibreOffice Writerの方が状況把握力に優れています。「モダンなミニマリズム」の発想は、ここでは通用しません。

一方で、素晴らしい点もあります。TTS(音声読み上げ)の出来が良いのです。動作は安定しており、声の質も良く、読み上げのテンポも快適です。逆に厄介なのが自動補完機能で、しかも制御はアプリ内ではなく、システム設定メニューのキーボード設定から行わなければなりません。これは不合理です。アプリごとに補完のオン・オフを使い分けたい場合もあるでしょうから。無効にするには「インライン予測テキスト」という項目をオフにします。本当に変な設計です。

まとめ

Pagesを実際に触れた時間はまだ短いものの、第一印象は生ぬるいものでした。見た目や操作性のレベルでは、いくつかのアプリを寄せ集めたような印象で、あれこれ混在してはいるものの、明確で実用的な使用モデルに収束していません。KOfficeなのか、Google Docsなのか、一体どれなのか?UIの配色にも改善の余地があり、70年代風のマスタードカラーをもっと視認性の高い色に交換できないものか悩んでいます。誤解しないでほしいのですが、自称恐竜として茶色系の色は嫌いではありません。ただ、ワープロソフトには似合わないのです。

実用面では、スタイル管理がややぎこちなく、Microsoft Wordとの互換性も決して抜群ではありません。特にフォント置換と画像配置には不安を覚えます。膨大な修正作業が発生する可能性を秘めており、最終的な仕上がりがどうなるか読み切れないからです。さらにODF非対応なのだから、だったら最初からLibreOfficeを使えばよい、ということにもなりかねません。LibreOfficeにも重たい面があり、DOCX対応も最適とは言えませんが、少なくとも複数のOSで動作し、スタイル管理も(理想ではないにせよ)より優れています。

総じて言えば、macOSに堅牢な標準搭載ツールが付属しているのは素晴らしいことです。Pagesはまずまずの出来。良いアプリではありますが、傑出しているわけでも驚くべきものでもありません。大きな妥協なしに思いつく改善点だけでも12はあります。可能であれば、LibreOffice形式への対応が欲しいところです。今回の短期間の使用を踏まえると、当面はサブ、あるいはサブのサブ程度のエディタとして温存し、普段の武器庫を使い続けるのが良さそうです。どうしても必要な場面ではWord、それ以外はWriter。というわけで、この記事を楽しんでいただけたなら幸いです。それでは、また次の機会に。

では、また。