企業 vs コミュニティ：どちらがより優れたLinuxディストリビューションを作るのか？

Linuxはオペレーティングシステムですが、実は「Linux」という単一の存在はありません。私たちがダウンロードするのは「ディストリビューション（distro）」であり、これはLinuxカーネルに、快適なデスクトップ環境を実現するために必要な追加ソフトウェアを組み合わせたものです。こうしたディストリビューションは、しばしば「Linuxオペレーティングシステム」と呼ばれますが、その開発には資金と人手が必要不可欠です。

一部のディストリビューションには企業が関わっています。最も人気のあるデスクトップLinuxであるUbuntuもその代表例です。しかし、それだけではありません。

一方で、企業の支援を受けず、他の手段で運営を続けているディストリビューションもあります。その代表格がDebianです。UbuntuはDebianをベースとしており、Ubuntuのコードの多くは最終的にDebianプロジェクトに由来しています。

企業スポンサーの有無は、ディストリビューションのコミュニティ構造を大きく左右します。それはコミュニティに積極的に参加しない一般ユーザーにとっても、使用体験に影響を及ぼします。では、企業バックのディストリビューションを選ぶべきか、それとも企業に依存しない多くのディストリビューションの中から選ぶべきか。検討すべき6つのポイントを紹介します。

1. 開発者に報酬は支払われているか？

専従スタッフを抱えるLinuxディストリビューションはごくわずかで、Ubuntuはその大きな例外です。Canonicalは2004年、Ubuntuの開発と普及を目的として設立され、サポートや各種サービスの販売で収益を上げています。

Canonicalは、一般ユーザー向けのOSを設計する企業として、AppleやMicrosoftに対するオープンソース側の存在となってきました。同社はUbuntuの設計・開発担当者を雇用し、UbuntuおよびUbuntuベースのディストリビューションにソフトウェアを供給するサーバーを維持し、公式フレーバー向けのウェブサイトもホストしています。とはいえ、Ubuntuはコミュニティでもあり、多くのコントリビューターはCanonicalの外部から参加しています。

Red HatとSUSE Linuxはやや異なるアプローチを採っています。両社ともコミュニティ主導のディストリビューションを支援すると同時に、別個のエンタープライズ向け製品を提供しています。個人ユーザーならFedoraやopenSUSEを好むでしょうし、何百台ものコンピューターを抱える大企業なら、Red Hat Enterprise LinuxやSUSE Linux Enterpriseを選ぶのが自然でしょう。

Red HatとSUSEは、コミュニティ版のコードをもとにエンタープライズ製品を構築し（ただしopenSUSEの場合、両者の差はかなり小さい）、法人クライアント向けのサポート要員を雇用しています。FedoraとopenSUSEのコミュニティは基本的に自律的に運営されており、Red HatとSUSEはパッケージやウェブサイトのホスティングを提供するにとどまります。

結局のところ、デスクトップ開発に明示的に給与を支払っているディストリビューションはごく少数です。そうした体験を求めるなら、UbuntuかPop!_OS（後述）を検討するとよいでしょう。

2. インフラはどうなっているか？

自由なオープンソースソフトウェアは無料で使えますが、だからといって「タダ」になるわけではありません。システム全体には隠れたコストが数多く潜んでいます。そのひとつが、私たちが日々頼りにするソフトウェアを保管・配信するサーバーの維持費です。CanonicalはUbuntu向けに、Red HatはFedora向けに、そしてSUSEはopenSUSE向けにサーバーを運用しており、これらの企業は関連ディストリビューションのウェブサイトも数多くホストしています。

その恩恵を受けるのは、これらのディストリビューションだけではありません。企業スポンサーを持たない多くのディストリビューションがUbuntuをベースにしています。たとえばElementary OSでは、厳選されていないサードパーティ製アプリは、Canonicalが管理するサーバーから提供されます。

企業として運営していない、あるいは企業スポンサーがいない場合、コストを賄う十分な資金を集めるのは簡単ではありません。ホスティング費用は誰が払うのか？ コントリビューターはどうやって本業の合間に時間を捻出し、他の開発者に協力を促すのか？ 財政は不安定になりがちで、サーバーが遅くなったり、時にはダウンしたりすることもあります。寄付で賄えることもあれば、足りないこともあります。

大手企業が支援するディストリビューションは、インフラが安定している傾向があります。Ubuntu、Fedora、openSUSEのアップデートやISOファイルをダウンロードしようとして、停止中のサーバーに行き当たることはまずないでしょう。一方、DebianやArch Linuxといった代替も、コミュニティに関わる人の数の多さゆえに、この問題をほとんど抱えていません。

3. プリインストールされたPCを購入できるか？

企業は企業とのやり取りに慣れています。共通の言語があり、共通の関心があります。ハードウェアメーカーが別の企業とソフトウェア供給の関係を結ぶとき、何に足を踏み入れるのかを理解しており、顧客をどこへ案内すればよいか、自ら支援が必要なときに誰と協力すべきかも分かっています。

DellやSystem76がUbuntu搭載PCを提供している理由のひとつがこれです（System76はまもなく、Ubuntuベースの独自ディストリビューションであるPop!_OSへ移行する予定です）。Ubuntuが最も人気のあるLinuxデスクトップOSであることも確かですが、窓口がCanonicalであると明確なことも大きな要素です。法人顧客向けにDellは、Red Hat、SUSE、Oracleのエンタープライズ製品が稼働するサーバーを販売しています。いずれも確固たる実績を持つ企業です。

もちろん、好きなディストリビューションを選べるハードウェア販売業者は他にもありますので、プリインストール品を買える場所がないわけではありません。ただ、そうした業者の多くは中古・再生機を扱っており、サポートがハードウェアのみに限定される場合もある点には注意が必要です。

4. 市場での競争を目指しているか？

ここ数年でUbuntuを使い始め、Unityデスクトップに惚れ込んだ人はいませんか？ その場合、今頃は失望を味わっているかもしれません。愛着のあるあのインターフェースが姿を消したのは、CanonicalがUnityへの投資を続けるのは財務的に成立しないと判断したためです。ビジネスの観点からすれば、その判断は正しいのです。ユーザーの望みが、必ずしもビジネスにとって良いとは限らないのです。

この10年でUbuntuの使用体験は大きく揺れ動いてきました。当初から付き合ってきたユーザーは、GNOMEを少し調整しただけのデフォルトデスクトップから始まり、次第により大規模な変更が加わり、やがてUnityという独自インターフェースへ切り替わり、そして再びGNOMEの微調整版へ戻る、という変遷を経験してきました。これらの変更の多くは、Canonicalがコンシューマー市場への参入を目指し、自社で支えられる独自の体験を提供する必要があったからです。

お金目的でないなら、この問題はあまり関係ありません。プロジェクトへの愛着だけで、インターフェースの開発を続けられます。投入できる時間は限られるかもしれませんが、コードを少しずつ無期限に磨き続けることができ、たとえ最終的に数百人しか使わなくても気にする必要はありません。

もちろん、インターフェースは入れ替わりますが、ディストリビューション全体だって消滅しえます。Linspireは、パソコン向けLinuxデスクトップOSを軸に会社を築こうとした試みでしたが、2008年までに開発が終了しました。さらにその前には、HPが独自のHP Secure OSの開発から手を引いています。HPがLinux開発に興味を持っていたことすら、今では知る人がほとんどいないでしょう。

5. ディストリビューションは信念を貫いているか？

自由なオープンソースソフトウェアは、コード作成だけの話ではなく、理想の話でもあります。フリーソフトウェア運動は、コンピューティングには権利が伴い、ソフトウェアを提供する側は一定の倫理基準を満たすべきだと説きます。利益追求の動機がフリーソフトウェアの理念と本質的に矛盾するわけではありませんが、同時に、お金ほど物事を汚すものはありません。

利益を出すことを目的とする組織が、倫理的に正しい決断と収益に有利な決断の間で選択を迫られたとき、苦渋の決断を強いられます。さらには株主を満足させねばならない状況なら、利益を追い求める圧力はいっそう強まるでしょう。

Linuxの世界ではそれほど深刻な問題にはなっていませんが、過去にはCanonicalと一部のUbuntuユーザーの間に緊張を生んだことがあります。バージョン12.10以降、Ubuntuはアプリランチャー内にAmazon広告を導入し、DockにAmazonへのリンクをプリインストールしました。これは16.04まで残り続けました。

Canonicalは上場を目指す非公開企業です。そのため、採算の取れない事業部門を切り離す圧力が、さらに高まることになりました。

6. 地域差の影響を受けるか？

Fedoraがプロプライエタリなコーデックを提供しない理由を不思議に思ったことはありませんか？ ひとつの理由は、自由でオープンな代替技術の推進へのコミットメントです。もうひとつは、それがRed Hatを訴訟リスクに晒しかねないからです。Red Hatは米国法に従う米国企業です。一方、UbuntuとopenSUSEはコーデックをプリインストールしていませんが、後から簡単にダウンロードできるようになっています。これらのディストリビューションの背後には、ヨーロッパに拠点を置く企業が関わっています。

企業と結びついていない多くのディストリビューションには、公式な所在地が一切ありません。いわばグローバルな存在です。コントリビューターは世界中から集まり、どの国や地域を「ホーム」とみなせるのか判別が難しいこともあります。これは副次的に、ある種の保護をもたらすこともあります。どの国に管轄権があるのか？ そもそも利益を生んでいない以上、誰がそこまで気にかけるのでしょうか？

もうひとつ、言語の問題があります。翻訳が十分に実用的な場合もあれば、思わず頭をかきむしりたくなるような場合もあります。

企業の資金は、他にどんな影響を与えるのか？

Linuxディストリビューションにはさまざまな形と規模があり、それらを支えるコミュニティもまた千差万別です。あるときは企業が大部分の権限を握り、あるときは企業も意思決定の場の一席に甘んじています。Elementary OSのようなプロジェクトでは、プロジェクトを牽引する企業（同じくElementaryという名前）は、ほんの一握りのメンバーで構成されています。

企業の資金が背後にあれば、そのディストリビューションをより信頼しますか？ 利益追求の動機がもたらす影響を警戒しますか？ あなたのマシンで現在動いているのは、どのディストリビューションですか？ ぜひコメント欄で教えてください！