お気に入りのLinuxデスクトップはずっと使い続けられる？プロジェクトの継続性を見極める9つのポイント

私がLinuxを使い始めた頃、Ubuntuには画面の上下に灰色のパネルが横切り、アプリはオレンジ色をしていました。ところが1年もしないうちに、そのパネルは黄褐色になり、さらに黒へと変わっていきました。

やがてUbuntuを開発するCanonical社は独自のユーザーインターフェース「Unity」の開発に乗り出します。何度かの改良を経たものの、その後は約5年間大きな変化もなく停滞。そしてついに、Unityは姿を消しました。現在のUbuntuはGNOMEデスクトップ環境へ回帰しています。GNOMEはあの2枚の灰色パネルをとうの昔に捨て、洗練されたオーバービュー画面と仮想デスクトップを採用した環境です。

要するに、Ubuntuは消えてはいません。しかし、昔の姿とはまるで別物になっているのです。

Ubuntuを使っている方でも、別のLinux系OSを使っている方でも、こんな疑問を持ったことはないでしょうか。「お気に入りのLinuxデスクトップは、これからも存在し続けてくれるのだろうか？」

なぜデスクトップは変わるのか？

少し話をLinuxから離してみましょう。他のOSのデスクトップにも変化はあるのでしょうか？

絶えず変わり続けるWindowsとmacOSの世界

Windows 10はWindows 8とは異なり、Windows 8はWindows 7とは異なり、Windows 7はVistaとも違いました。ただしWindows 8を除けば、Windows 95以降の各バージョンには左下にスタートメニュー、下部にタスクバー、右下に時計が備わっています。外観の装飾（言い換えれば「窓飾り」）は変わっても、操作体験はかなり一貫しているのです。

macOSも同様です。毎回新しい機能が追加されるものの、全体的なデザインは2001年のMac OS X登場以来ほぼ同じままです。当時のMacintoshにはすでに上部にメニューバーがありましたが、Mac OS Xではアプリ管理のためのDockが加わり、艶やかな外観が特徴となりました。その後のバージョンアップで、アプリの起動方法やアクセス手段がさらに増えていきました。

WindowsとmacOSはどちらも、MicrosoftとAppleという巨大企業に結びついた商用デスクトップであり、利益を生み出すためにソフトウェアが作られています。特にMicrosoftは、新バージョンのWindowsを購入してもらうために大幅なアップグレードに見せる一方、このソフトウェアに業務を依存する企業や組織の足を引っ張らないよう、体験の一貫性も保たなければなりません。その板挟みの中でデザインは進化していくのです。

改めてLinuxを見ると

一方、Linuxには誰もが使う単一のデスクトップインターフェースは存在しません。選択肢は数多くあり、自由に入れ替えることもできます。また、これらのデスクトップ環境をさまざまな形で提供する「ディストリビューション」と呼ばれるLinux OSも多数あります。Ubuntuのように企業が直接運営するものもあれば、コミュニティの手によるものもあります。企業運営の場合でも、実際にはより広範なコミュニティが作業の一部、あるいは大部分を支えているのが普通です。

数あるLinuxのデスクトップインターフェースの中で、Unityは最もWindowsやmacOSに近い存在でした。無料ではあるものの、一般消費者向けの製品として設計されていたからです。それ以外の多くのLinuxインターフェースは、「無料のデスクトップで動く膨大なアプリ群と、より良い形でやり取りする方法が必要だ」と誰か、あるいは大勢の誰かが考えたことから生まれています。

こうしたインターフェースは利用もアップグレードも無料であるため、注目を集めるためだけの恣意的な見た目の変更は起こりにくくなります。実際、多くのLinuxデスクトップやアプリのデザインは、数十年にわたって一貫性を保ってきました。変更が行われるのは、開発者が旧来の方式ではもはや不十分だと判断したとき、あるいは逆に、現状以上に良くする方法が思いつかないとき。さらには、最初の開発者が去り、別の人々がプロジェクトを引き継いだ結果であることもあります。

結局はリソース次第

インターフェースが変わるかどうかは、開発者の意思よりも、彼らにできることに制約されている場合があります。無料のデスクトップには、WindowsやmacOSのような資金が投入されません。Canonicalのような企業が背後にいても同じです。必要な改善を実現できる人材を獲得する余裕がないチームもあれば、ノウハウはあっても、本業とは別の趣味のプロジェクトに割ける時間が単純に足りない場合もあるのです。

「過去7年間で最も誇りに思うことのひとつは、Ubuntu自体が完全に持続可能になったことです。明日私がバスに轢かれても、Ubuntuは存続し続けるでしょう」――Ubuntu創業者 Mark Shuttleworth（eWeekへのインタビューより）

UnityとCanonicalにとって、リソースは問題の一部でした。インターフェースの開発を続ける資金がなかったわけではありません。問題は、そのインターフェースが収益を生まなかったことです。株式公開して投資家を呼び込むなら、まず儲からない大型プロジェクトを手放したいと会社は考えました。UnityとUbuntu Phoneに関しては、投資に対するリターンは得られないと判断されたのです。

この難題に苦戦したのはCanonicalだけではありません。LinspireもMandrivaも、Linux OSの開発で収益を上げようとした企業です。Mandrivaは16年の歴史に幕を下ろし2015年に事業を終えました。Linspireは技術的にはまだ存在していますが、デスクトップLinuxらしい活動はしていません。挑戦した企業のリストは長く、成功を収めた企業はごくわずかです。少なくともCanonicalの場合、Unityからではなくても、今なおUbuntuを通じて収益を上げ続けています。

elementary OSは大丈夫なのか？

こうした状況は、筆者が現在選んでいるLinux OSであるelementary OSについて不安を抱かせました。このプロジェクトは少数のチームメンバーからなる小さな会社によって運営され、ビジョンの多くは創業者Daniel Foré氏が描いています。筆者は非営利団体の方が安心できると感じるようになりました。Mozilla Firefox、LibreOffice、Debianは長年にわたり高い耐久性を示してきたからです。

そこで筆者はForé氏に懸念を直接伝えてみました。もちろん何も保証はできませんが、彼はこう語っています。

「elementaryは約10年前、法人化を決めるずっと前から、純粋にボランティア主導のオープンソースプロジェクトとして始まりました。私たちが今後も存在し続ける最良の証拠は、『すでにこれだけ長く存在してきた』ということだと思います」

さらに彼によれば、Elementary LLCとして法人化したことで資金管理、納税、イベント開催などが容易になったとのこと。肝心のソフトウェア開発の大部分は、現在もボランティアによる貢献が中心だそうです。

実はelementaryは非営利団体になることも検討しましたが、お金を稼ぎたいからという理由で断念したわけではありません。GearyやShotwellの生みの親であるYorba Foundationが発見したように、米国でフリーソフトウェアプロジェクトとして非営利ステータスを取得できるかどうかは、決して保証されていないのです。

また、非営利化には小規模チームの運営を難しくする制約も伴います。例えば貯蓄を保有できない点です。それは利益と見なされてしまうためです。だからこそGNOME FoundationやLinux Foundationといった非営利団体は、電気代を払い続けられるよう、長い企業ドナーのリストを抱えているのです。

Linuxデスクトップ選びで確認すべき9つの質問

今使っているLinuxディストロが時の試練に耐えるかどうか、確実に知る方法はありません。しかし、長く続きそうなプロジェクトを見極めるのに役立つ質問はいくつかあります。

1. 何人が開発に関わっているのか？

そのプロジェクトは大規模な共同作業なのか、それとも個人の趣味のプロジェクトなのか？ 後者ははるかに不安定な立ち位置です。人手が少なすぎるソフトウェアは、単純に誰も手をつける時間がないだけで停滞してしまいます。

2. プロジェクトの歴史はどれくらいか？

10年、20年と続いてきたLinuxディストロは、これから先も走り続ける土台をすでに築いている可能性が高いものです。創業者がすでに離れていても動いているなら、プロジェクトは世代交代を乗り越えられること、特定の少数の人間の関心に過度に依存していないことが証明されています。

3. ミッションは何か？

プロジェクトの目標は何でしょうか？ 社会的意義のため、あるいは自分の痒いところに手が届くように、という目的で別のディストロやデスクトップ環境を提供するなら、マイペースで進められます。一方、オープンソースの消費者向け製品として市場で戦うことが目標なら、そのハードルをクリアできなければプロジェクトは消滅しかねません。MeeGo、Firefox OS、Ubuntu Phoneはいずれも、消費者の十分な関心を集められず中止されたオープンソーススマートフォンプロジェクトです。

4. コミュニティの規模はどれくらいか？

コミュニティが大きいほど、オリジナルのチームが撤退しても誰かがプロジェクトを引き継げる可能性が高まります。好例がOpenMandrivaです。これはMandrivaが遺したソフトウェアを受け継ぐプロジェクトです。

5. 誰がコードに貢献しているのか？

オープンソース開発には大きく分けて2つのアプローチがあります。ひとつは「コードダンプ」方式で、社内開発チームがリリースごとにソースコードを外部へ投げ出すスタイル。もうひとつは「オープン開発」方式で、どこからでも貢献を受け入れ、進捗をインターネット上で公開しながら進めるスタイルです。どちらも万全の保証にはなりませんが、コードダンプ方式には、元の開発者が去った後、チーム外に興味や専門知識を持つ人がおらず、プロジェクトを引き継げなくなるリスクがあります。

著名なLinux擁護者Eric Raymondは、1990年代のエッセイ（後に書籍化）で、この2つのアプローチを「大聖堂（コードダンプ）」と「バザール（オープン開発）」として描写しました。

6. 企業スポンサーはいるか？

FedoraとopenSUSEは最も確立されたLinuxプロジェクトのふたつで、それぞれ企業スポンサーを抱えています。Red HatとSUSEは大量の資金を注ぎ込んでいるわけではありませんが、プロジェクトの維持を容易にするインフラを提供しています。さらに両社ともそのコードを使ってエンタープライズ版を作っているため、オープンソースコミュニティを存続させる明確な動機があるのです。

7. 他に誰がこのプロジェクトに依存しているか？

このLinuxディストロに依存している大手企業、政府部門、学校システムはあるでしょうか？ 彼らは重要な業務のためにこのソフトウェアの存在を必要としています。ディストロが困難に陥ったとき、彼らが助け舟を出せるかもしれません。

8. 法律に抵触していないか？

ほとんどのLinuxディストロがマルチメディアコーデックを初期状態で同梱しないのには理由があります。法的にグレーな問題だからです。他人の著作権や商標を侵害するディストロは、いつかトラブルに巻き込まれる可能性があります。まだ誰も追及していないからといって、永遠に追及されない保証はないのです。

9. アップデートの頻度はどれくらいか？

プロジェクトは完全に消滅する前に、徐々に息絶えていく傾向があります。Unityは、Canonicalがプロジェクトに終止符を打つまでの何年間も、ほぼ無変更のままでした。お気に入りのディストロやデスクトップ環境で活発な開発が見られないなら、メーリングリストに「活動を終了します」というメールが流れるのも時間の問題かもしれません。

何が起きるかは、起きてしまう

最終的に消えていくプロジェクトもあります。Intel Atom搭載ネットブックでMoblinを動かしても、最新の体験は得られません。Joli OSはオープンソースですが、今ではもうインストールできません。時にできるのは、ただ別れを告げることだけです。

しかしオープンソースソフトウェアにおいて、それはあくまで例外です。Unityはなくなりましたが、CanonicalはGNOMEをUnityそっくりに仕上げる見事な仕事をしました。どうしてもGNOMEに馴染めないなら、Unityの体験を守ろうとする他のプロジェクトもあります。

GNOMEがバージョン3.0へ移行した際には、別名でGNOME 2の開発を続けるグループが結成されました。また、GNOME 3をGNOME 2により近づけようとする取り組みから生まれたプロジェクトもあります。

Linuxでは、あるディストロから別のディストロへ乗り換えたり、別のデスクトップ環境を選んだりしても、概ね同等の体験を得られます。常に快適とは限りませんが、状況は悪くありません。

ここ数年で「さよなら」を告げることになったオープンソースプロジェクトはありますか？ 使いたいのに、すぐになくなりそうで怖いプロジェクトは？ フリー＆オープンソースソフトウェアはクローズドソースのアプリより消えやすいと思いますか、それともそうでもないですか？ ぜひコメントであなたの考えを聞かせてください！

画像クレジット：SIphotography/Depositphotos