Windows 10セキュアブートの「マスターキー」漏洩――知っておくべきこと

Microsoftが自社のセキュアブートシステムのマスターキーを誤って漏洩させてしまった这件は、まさに「安全なサービスへのバックドアとなるゴールデンキーは存在すべきではない」という主張を裏付ける絶好の実例と言えるでしょう。

この漏洩により、Microsoftのセキュアブート技術が搭載されたすべてのデバイスのロックが解除される可能性があります。OSのロック状態が失われることで、ユーザーは同社が指定したOSやアプリケーションの代わりに、独自のOSやアプリケーションを自由にインストールできるようになります。

理論上、この漏洩があなたのデバイスのセキュリティを直接脅かすことはありません。しかし、これまでセキュアブート環境では動作しなかった代替OSやアプリケーションへの道が開かれることになります。

Microsoftはこの事態にどう対応するのでしょうか? 各セキュアブートのベースキーを変更する単純なアップデートで済むのか? それとも、すでに手遅れで被害は出てしまっているのでしょうか?

今回は、このセキュアブート漏洩があなたとあなたのデバイスにとって何を意味するのか、詳しく見ていきます。

セキュアブートとは?

「セキュアブートは、PCが製造元によって信頼されたファームウェアのみを使用して起動することを保証します」

MicrosoftのセキュアブートはWindows 8とともに登場しました。システムの起動プロセス中に、悪意のある第三者がアプリケーションをインストールしたり、不正なOSを読み込ませたり、設定を改変したりすることを防ぐために設計されています。導入当時は、デュアルブートやマルチブート環境が大きく制限されるのではないかという懸念がありましたが、結果的にはその懸念はほぼ根拠のないものであったか、回避策が見つかることになりました。

セキュアブートは、UEFI(Unified Extensible Firmware Interface)仕様に依存して、基本的な暗号化機能、ネットワーク認証、ドライバー署名を提供します。これにより、最新のシステムにルートキットや低レベルのマルウェアからのさらなる防御層が与えられています。

Windows 10のUEFI

MicrosoftはWindows 10において、UEFIが提供する「保護」を一段階強化しようと考えていました。

そのため同社は、Windows 10のリリース前に各メーカーに対し、セキュアブートを無効化するオプションを削除するかどうかの判断を委ねました。これは実質的に、PCを出荷時のOSに固定することを意味します。注目すべきは、Microsoft自身がこの方針を直接的に推進していたわけではない点です(少なくとも全面的に公表はしていません)。しかし、Ars TechnicaのPeter Brightが指摘するように、Windows 10のリリース前に既存のUEFIルールへ加えられた変更によって、こうした事態が可能になったのです。

「これがそのまま認められれば、OEMは、自作OSや適切なデジタル署名を持たないあらゆるOSを起動する容易な手段を提供しないマシンを製造することが想定されます」

確かに、UEFI設定がロック解除されたまま販売されているデスクトップPCやノートPCは数多く存在します。しかしこの流れは、Windowsの代わりとなるOSを試したいユーザーにとって、また一つの大きな障害となる可能性があります。

Linux支持者にとって、またしても乗り越えるべき壁が増えたのです……ため息。

そして今、セキュアブートは恒久的に解除されてしまったのか?

恒久的かどうかは断定できません。しかし少なくとも現時点では、セキュアブートは解除可能です。何が起こったのかを見ていきましょう。

「MicrosoftのUEFIセキュアブートの世界にあるすべての鍵を開けてしまう超強力なスケルトンキー」という表現を使ってきましたが、実際には、システム上でどのポリシーに署名されているかがポイントとなります。

セキュアブートは特定のポリシーと連携して機能し、Windowsブートマネージャーがそれを読み込んで遵守します。これらのポリシーは、ブートマネージャーに対してセキュアブートを有効に保つよう指示します。ところが、Microsoftは開発者が各ビルドにデジタル署名を施すことなくOSをテストできるよう設計された特別なポリシーを用意していました。これは実質的にセキュアブートを無効化し、起動プロセス初期のシステムチェックをスキップするものです。セキュリティ研究者のMY123とSlipstreamは、この発見を見事なWebサイトで詳細に文書化しました。

「Windows 10 v1607 'Redstone'の開発中、MSは新しいタイプのセキュアブートポリシーを追加しました。すなわち、UEFI変数ではなくEFIESPパーティション内に配置され、条件に応じて設定が統合される『補助(supplemental)』ポリシーです(条件としては、特定の『アクティベーション』ポリシーも存在し、読み込まれていることが挙げられます)。Redstoneのbootmgr.efiは、まず『レガシー』ポリシー(UEFI変数由来のポリシー)を読み込みます。Redstone開発のある時期、bootmgrは署名/デバイスIDチェック以上の検証を行っていませんでした(これは後に変更されましたが、その変更の愚かさについては後述)。『レガシー』ポリシーまたはEFIESPパーティションのベースポリシーを読み込んだ後、補助ポリシーを読み込み、チェックして統合します。問題点が分かりますか? 分からなければ、はっきり申し上げましょう。補助ポリシーには統合条件のための新しい要素が含まれています。これらの条件は(少なくとも当時は)、bootmgrがレガシーポリシーを読み込む際に一切チェックされていませんでした。そしてWin10 v1511以前のbootmgrは、それらの存在自体を知りません。それらのbootmgrにとっては、完全に有効で署名済みのポリシーを読み込んだにすぎないのです」

Microsoftにとって好ましい話ではありません。要するに、開発者だけが署名プロセスを回避できるよう設計されたデバッグモードのポリシーが、Windows 10の市販版を持つ誰にでも利用可能な状態になっていたということです。そして、そのポリシーはインターネット上へ流出してしまったのです。

サンバナーディーノのiPhone事件を覚えていますか?

「皮肉が見えますよね。さらに言えば、MS自身が私たちにいくつもの便利な『ゴールデンキー』(FBI風に言えば;)を提供してくれたことこそ皮肉です:) FBIの方々へ:これをお読みでしたら、『安全なゴールデンキー』による暗号システムのバックドア化がいかに悪い考えかを示す完璧な現実世界の例です! 私より賢い人たちがずっと同じことを訴えてきたのに、耳を塞いでいるようにしか見えません。本当にまだ理解していないのでしょうか? Microsoftは『安全なゴールデンキー』システムを実装しました。そして、MS自身の過失によってその鍵は流出したのです。誰もが『安全なゴールデンキー』システムを作るよう指示されたら、何が起こると思いますか? 足し算くらいはできるでしょう……」

暗号化擁護派にとって、これは苦々しい一方で、法執行機関や政府当局が必要としていた貴重な教訓となることが期待される出来事です。ゴールデンバックドアは決して隠されたままではありません。予期せぬ内部脆弱性による露出(スノーデン暴露事件など)であれ、技術とその根幹コードを徹底的に解析しようとする人々の手によってであれ、必ず発見されるのです。

サンバナーディーノのiPhone事件を思い出してください……

「私たちはFBIの専門家たちに深い敬意を払っており、その意図は善意だと信じています。これまで、法律と権限の範囲内で可能なあらゆる協力を行ってきました。しかし今、米国政府は私たちに対して、そもそも保有しておらず、作ることがあまりにも危険だと私たちが考えるものを要求しています。彼らはiPhoneへのバックドア構築を求めたのです」

ボールはMicrosoft側に

前述の通り、この件が個人のデバイスに重大なセキュリティリスクをもたらすことはないはずです。Microsoftはセキュアブート漏洩の影響を矮小化する声明を発表しています。

「研究者が8月10日の報告書で説明した脱獄手法は、デスクトップPCやエンタープライズPCシステムには適用されません。ARMおよびRTデバイスへの物理的アクセスと管理者権限が必要であり、暗号化保護を損なうものではありません」

さらに同社は、「重要」ランクのMicrosoft Security Bulletinを迅速に公開し、適用することで脆弱性は解消されるとしています。しかし、パッチ未適用のWindows 10をセットアップすること自体は、それほど難しいことではありません。

ゴールデンキーという教訓

残念ながら、この一件がMicrosoft製デバイスでのLinuxディストリビューション稼働の流行につながる可能性は低そうです。時間をかけて検証する探求心旺盛なユーザーもいるでしょうが、大多数の人にとっては、単に通り過ぎていくもう一つのセキュリティニュースで終わるでしょう。

しかし、そうあってはならないのです。

MicrosoftタブレットでLinuxが動くかどうかを気にしないのは構いません。しかし、潜在的に数百万台ものデバイスを解デバイスを解錠しうるゴールデンキーが公の場へ流出したことの広範な意味合いは、まったく別次元の問題です。

数年前、ワシントン・ポスト紙は暗号化に関する「妥協」を呼びかけ、ハッカーからデータを守るべきなのは当然だが、GoogleやAppleといった企業が「安全なゴールデンキー」を持つのはどうかと提言しました。Keybaseの共同創業者Chris Coyne氏は、これがいかに「誤った、危険な提案」であるかを鋭い批評の中で、「正直で善良な人々こそ、自分のパスワードを迂回するあらゆるバックドアによって危険に晒される」と明快に指摘しています。

私たちは皆、可能な限り最高水準の個人セキュリティを目指すべきであり、安易な機会にそれを弱めるべきではありません。これまで何度も見てきたように、その超強力なスケルトンキーは必ず悪意ある手に渡るからです。

そしてそのとき、私たちは望むと望まざるとにかかわらず、事後対応型の防御という危険なゲームに参加することになるのです。

大手テクノロジー企業はサービスにバックドアを作るべきでしょうか? それとも政府機関は干渉を控え、本来のセキュリティ維持に専念すべきなのでしょうか?

画像クレジット:DutchScenery/Shutterstock、Constantine Pankin/Shutterstock