KDE純正ブラウザ「Falkon」徹底レビュー――旧QupZillaの実力はいかに？

ブラウザの世界は不思議に満ちています。世の中には数多くのブラウザが存在しますが、本質的には、わずか数種類のレンダリングエンジンと、その無数のフォーク、派生版、移植版があるだけです。選択肢が豊富にあるように思えても、実際にはそうではありません。

KDEの世界には、Konqueror、rekonq、QupZilla、そして現在のFalkonと、多くのプレーヤーが登場してきました（忘れているものもあるかもしれません）。「Falkonって何？」と思うかもしれません。そうです、QupZillaはかつてKDEの公式ブラウザでしたが、名称変更とブランド刷新を経て、いくらかの改良が加えられ、Falkonとして生まれ変わったのです。公式ドメイン名はまだ旧名称のままですが、「k」という文字の使い方を見れば、その出自は明らかでしょう。では、果たして使えるブラウザなのでしょうか？今回はそれを検証していきます。

過去の使用経験

QupZillaは私の好みではありませんでした。とはいえ、それはブラウザだけのせいではありません。各ディストリビューションでの実装があまり優れておらず、ブラウザ本体のコード以上の部分で体験全体が損なわれていました。総じて言えば、Firefoxのようでいて実際には違う、Chromiumにも少し似ているようでやっぱり違う。何のためのブラウザなのかよく分からないのに、突然ユニークで見慣れない動作をしたりして、まるで異なる脳波向けに設計された未知のテクノロジーをいじっているような感覚でした。

最大の問題は、ブラウザと基盤システムとの強い結合でした。クラッシュ、カクつき、動作の遅さは他のソフトウェアにも影響しましたが、原因を切り分けることができませんでした。しかし今、私はKDE neon Dev Stable Editionという堅牢で快適なテストプラットフォームを手に入れたので、より明確な結果と冷静な心でFalkonをテストできます。それでは始めましょう。

セットアップと初回起動

neonなら、apt-get install falkon の一行だけでインストールは完了します。導入後、ブラウザを起動しましょう。正直に言うと、このブラウザは美しいとは言えません。説明のつかないぼんやりとした質感があり、どこか1999年頃の雰囲気を漂わせています。たまに低解像度のボタンやアイコンがあるせいか、フォントのせいか、理由は定かではありません。本質的な欠陥はないのに、無言で「古臭さ」を主張している感じです。

しかし結局のところ、重要なのは見た目ではなく機能性です。FalkonはDDG（DuckDuckGo）をデフォルトの検索エンジンとして搭載していますが、他の検索エンジンも利用可能で、設定変更も非常に簡単です。広告ブロッカーも内蔵されており、その選択には賛否あるかもしれませんが、少なくとも標準で備わっているのは嬉しいところです。カスタマイズもシンプルで、Firefoxに近い感覚で行えます。

FalkonにはOpera風のスピードダイヤル機能もあります。私はこのコンセプトが好みではありませんが、好きな人もいるでしょう。テストした限りでは、履歴や使用状況に基づいてページが自動追加されることはなく、表示したいサイトを手動でピン留めする必要があります。これは少し面倒です。開いているページに対する右クリックメニューにも、そのためのオプションは見つかりませんでした。

使い勝手・パフォーマンス・速度

全体的に、Falkonはそこそこ速いのですが、FirefoxやChromeほどキビキビとした鋭い操作感はありません。これはフロントエンドのレンダリングとアニメーションの処理に起因するものです。YouTubeの通常再生およびHD再生は良好で、さまざまなページも正しく問題なく読み込まれました。リソース消費については、Firefox 58/9よりも軽量だという印象はありません。ほぼ同等なので、「Falkonは特に軽量」というコンセプトは少し誇張されているかもしれません。

あるいは、低スペックマシンでのみ当てはまる話かもしれません。しかし私の知識と理解からすると、そうではないようです。競合とほぼ同じ技術を使っている以上、魔法のように追加の速度を生み出すことはできません。ベンチマーク値に多少の差が出ることはあっても、日常使用においては大した意味を持ちません。

ブラウザは依然としてQupZillaとして自己認識しています。

優れた機能

先ほど触れた広告ブロッカーは良い機能です。さらに、優れたセッションマネージャーも備えています。これは、WebExtensionsへの移行騒動でFirefoxが失ってしまった機能です。内蔵RSSリーダーもあり、履歴、ブックマーク、フィード更新を一括管理できる少し凝った統合インターフェースも提供されています。

拡張機能

気になる点の一つは、拡張機能の少なさです。設定画面にいくつか用意されており、ワンタッチでオン/オフを切り替えられるのは良いのですが、充実した追加パッケージのリポジトリがない限り、このブラウザがFirefoxやChromeに対抗できる見込みはありません。Internet Explorerが衰退した理由の一つは、基本機能を拡張する手段がなかったことです。Edgeでさえ、この点では大きく制限されています。Falkonには良い機能もありますが、桁違いに多くの拡張が必要です。もしかしたら存在するのかもしれませんが、見つけられなかった以上、結果としては失望と変わりありません。

KWallet連携はデフォルトで有効になっていません。なぜでしょうか？しかもデフォルトのパスワード保存方式は平文です。信じられませんね。

設定

全体的に、Falkonはかなりカスタマイズ性が高いです。システム設定には多くの便利な機能が詰め込まれています。外観の変更（Windows風やMac風のスキンも選択可能）、フォントの編集、独自のユーザーエージェントの設定など、さまざまな調整が可能です。やりすぎ感のある項目もあれば、「おっ、いいね」と思える細やかな配慮もあります。設定ページを開かずとも、Operaのマニアックさと旧Firefoxの整然さを兼ね備えた印象です。ただし、平文パスワード保存のような疑問な選択も散見されます。最悪なことに、暗号化バックエンドも実装されているのに、デフォルトで選択されていないのです。どうしてなのでしょう？

Falkonがスペルチェッカーを一切検出しなかったのも意外でした。スペルチェックツールはシステムにインストール済みで、他のさまざまなプログラムでも使用されているのにです。何らかの統合要素が欠けているのでしょうが、KDE neonでこれがないのは想定外でした。Plasmaのフラッグシップデモ環境なのですから。辞書ディレクトリについての長々しい説明やWikiを参照しろと言われても、興味はありません。箱から出してすぐにシームレスに動作することを期待したいのです。

まとめ

FalkonとQupZillaは同じ製品かもしれませんが、単なるリブランドだけでも全体的な印象は向上しました。劇的ではありませんが、興味を持たせるには十分です。実際に使い始めると、前身と同様に良さと奇妙さが混在しており、本当に素晴らしい選択と疑問な選択が一緒に詰め込まれていることが分かります。広告ブロックやセッションマネージャーがある一方で、ぼんやりしたインターフェース、スペルチェックの欠如、平文データベースの問題。そして、動作も本来あるべきほど洗練されておらず、軽快さや速度でも及ばない点が残ります。

それでも、これは私にとってこれまでで最もうまくいったQupZilla系の体験でした。Falkonは安定しており、クラッシュもなく、エラーも発生せず、全体的に良好に動作しました。しかし、どこか居心地の悪さが残ります。言葉にできないのですが、何かが微妙に場違いな感じがするのです。何がそうさせるのかは分かりませんが、おそらくそれこそが、このKDE純正ブラウザの普及が進まない理由なのでしょう。その部分が解決されれば、Plasmaには快適で親しみやすいブラウザが誕生する可能性があります。試してみる価値は十分にあります。その独特な奇妙さに惑わされないようにしてください。

それでは、また。