Chrome vs Vivaldi - 生の要素

私が昔書いたように、エイリアン vs プレデターのように、完全に異なるだけで、まったく関係がありません。数週間前、私は多数の Firefox ベースのブラウザーを相互に比較し、毎日の消費に対する全体的な良さをテストする記事を作成しましたが、特に Firefox 57 で導入された根本的な変更を考慮して、良い意味で.

あなたが尋ねたので、Chrome と Vivaldi に対して同じことをする時が来ました。ブラウザのベンチマークではありません。繰り返しますが、上記のレビューで概説したように、ブラウザの速度をテストすることは正確な​​科学ではなく、何千人ものユーザーを必要とする概算であり、実験室で正確に行うことはできません.グーグルでさえそう教えてくれます。その上、それが私たちがここにいる理由ではありません。もっと言えば、Chrome と最も人気のある Chromium ベースのブラウザでは、何が得られるでしょうか?

注:ウィキメディアから取得した画像を修正し、CC BY-SA 3.0 の下でライセンス供与されています。

Google Chrome 61

私は、Google がブラウザをどのように処理したかが気に入っていると言わざるを得ません。同社はまた、どこに重点を置くべきかを知っています。Android と同様に、ユーザーが認識するブラウザーの速度と応答性に重点を置いています。Android はタッチ クラウドに対応しており、ほとんどのモバイル ユーザーが持っているテキストの薄いエクスペリエンスでは、高速で高速であることが重要です。無駄のない製品。

ただし、ここでの焦点はデスクトップにあります。 Chrome はしばらくの間、私のセカンダリ ブラウザでした。興味深い拡張機能がたくさんありますが、Firefox ほど多くも強力でもありません。また、非常に機敏で、通常、バックグラウンドでシステム リソースがどうなるかに関係なく、他のブラウザよりも先にポップアップ表示されます。繰り返しになりますが、その動作の制限された性質が、おそらくそれが私の主要なインターネット ポータルとして適切であるとは思えない理由です。ただそこにないje ne sais quoiについての何か。 Android好きかそうでないかの考え方でしょう。

とはいえ、これはかなり堅牢なブラウザです。シンプルで安定しており、視覚的に静かで、うまく機能します。あなたの入力に素早く反応し、新鮮でしなやかな気分を与えてくれます。これは、ほとんどの人にとって非常に重要だと思います.まともな拡張機能のかなりの量。

パフォーマンス

ページを開いてメモリと CPU の使用率を確認するなど、いくつかのことを行うだけでも、ブラウザの動作について多くを学ぶことができます。 Chrome では多数のプロセスが使用されます。これにより、おそらくブラウザー リソースの管理が改善され、安定性が向上しますが、数値も高くなります。理にかなっています。アイドル状態で 1 つのタブを開いた状態で、Chrome は約 280 MB の RAM と約 350 MB の共有メモリを使用しました。前回のテストで Firefox を見ると、これははるかに高くなっています。リソースがどのように使用されるかがすべてなので、私は「メモリ ホグ」の概念全体を支持しているわけではありません。しかし、出発点として、これは Chrome をいじる必要があることを意味します。

Foxファミリーで行ったのと同じHDビデオテストを使用して、次の値に達しました. CPU は平均で約 30 ～ 35% 使用され、ブラウザーと基盤となるシステムの両方で全体的な応答性がわずかに低下しました。これは、Firefox などを使用して経験したものよりも大きくなっています。しかし、ビデオを見ているのであれば、ブラウザはリアルタイムで高速である必要はありませんね。この点で、Chrome は重要な場合、つまり初期読み込みと基本的なユーザー操作では高速ですが、ジョブを完了するためにサイクルが必要な場合は CPU を大量に消費し、応答性にペナルティがかかります。したがって、おそらく Firefox は全体的によりバランスが取れており、空腹感が少なく、ほとんどの人だけが最初の数ステップがどれだけ迅速に行われるかを気にし、その後に何が起こるかは気にしません.違いはわずかですが、まだあります。

ヴィヴァルディ 1.12

Vivaldi の初期リリースをテストしたところ、奇妙なことがわかりました。したがって、Windows Phone と Android を以前の比較の類推と考えてください。さて、Vivaldi は、この拡張子 Opera によって、まったく別のもののように動作します。それはオタク的で、過密でありながら抽象的でもあり、脳内でまったく異なる共鳴を引き起こします.

Vivaldi のセットアップ;少し感覚過負荷。

ブラウザには多くの機能とオプションが付属しており、幸いなことに、シンプルなインターフェースが必要な場合は、それらのほとんどを微調整できます.私は Speed Dial が特に煩わしいと感じており、どのブラウザーでもネイティブまたは拡張機能を介して常にオフにしています。 Vivaldi では、シンプルで飾り気のない空白の新しいタブ ページを作成することが、ほとんどの場合よりも難しくなりますが、Chrome ほどではありません。また、市販のソフトウェアや製品へのリンクが事前に読み込まれているすべてのタブに加えて、同じ性質のブックマークの荷馬車にも熱心ではありません。

ブックマークはいらない。

視覚的には、タブごとにハイライトの色が異なりますが、その方法と理由はわかりません。コントラストがいまいちで、しばらくすると目が疲れてきました。境界線/影がないため、Vivaldi と背景ウィンドウを区別するのは困難です。

ブラウザが終わり、バックグラウンドの Kate が始まる場所がわかりますか?

全体として、Chrome と同様の設定をしましたが、すべての追加機能を調整するのに苦労しました。それらが存在することをうれしく思います。ブラウザを何でも屋にしたいと思っている多くの人々の助けになることは間違いありませんが、それは私ではありません。

パフォーマンス

Vivaldi は Chrome よりも食いしん坊ですが、非常に多くの機能とオプションが付属していることは理にかなっています。ページにフィルターや効果を追加したり、メモを追加したり、他にもたくさんのことができます。そして数字がそれを証明しています。ほぼ 400 MB のプライベート セットと 650 MB を少し超える共有メモリ。立派な記録です。繰り返しますが、メモリが不足していない限り、これはあまり意味がありません。

HD ビデオがオンの場合、CPU 使用率は約 45% で、約 40% まで下がりましたが、それを大きく下回ることはありませんでした。これは非常に興味深いです。また、ブラウザとシステムの応答が Firefox でテストしていたときほど速くないことからもわかります。さて、あまり興奮しないでください。他の CPU アーキテクチャとオペレーティング システム、およびその他の 10 億のパラメータを比較しないと、その理由を正確に判断するのは困難です。しかし、それはまだ指標です。私にとって、これは Vivaldi が最もハングリーであることを意味し、システムは高いプロセッサー数のクランチングの影響をほとんど受けていません。また、Chrome よりも少し遅いです。

結論

これは興味深いテストでした。 Chromium ベースのブラウザーに関しては、ここで調べていないことがたくさんありますが、Chrome が最も理にかなっているようです。シンプルで堅牢です。簡単です。非常に機敏ですが、負荷がかかると、即時の応答性がいくらか失われ、リソースを喜んで食い尽くします。 Firefox を見ると、Mozilla の製品は全体的により倹約的であることから、ここで一筋の希望を持っているかもしれません。

Vivaldi はリッチで複雑なブラウザーであり、独自の機能が多すぎます。スキルの低い人々を思いとどまらせる可能性があるため、その機能は諸刃の剣です。また、Chrome よりも応答性が低く、最近プレイしたすべてのブラウザーの中で全体的なリソース使用量が最も高くなっています。劇的なことも、ショーストッパーもありません。しかし、すべての断片をまとめると、自分が Vivaldi を使用しているとは思えません。

Chromium と友達が欲しいなら、Google の記事が最適です。私たちの世界観を広げれば、Firefox の新しいエディションには多くのメリットがあり、全体的なパフォーマンスの範囲がより柔軟になっていると言いたいです。 Google は鋭いので、ビデオの再生など、一度そこに来るとペナルティに気付くのです。 Mozilla がアドオンの失敗をなんとか救えれば、過去 5 年間に失った愛情を取り戻すことができるかもしれません。とにかく、今日の 2 つの候補のうち、Chrome が当然の選択です。一般的に、最近 Mozilla のでたらめに悩まされているとはいえ、Firefox は最も丸みを帯びたデスクトップ製品であると言えます。モバイル？まったく別の話。これで完了です。

乾杯。