Chrome vs Vivaldi ― 素の実力を徹底比較

以前この場でお伝えしたことがありますが、これはエイリアンVSプレデターのようなもの――ただし両者は完全に別物で、ほとんど無関係です。数週間前、私はFirefox系ブラウザ同士を対決させ、日常使いへの適性を検証する記事を公開しました。特にFirefox 57で導入された劇的な変更を踏まえてのことです。

読者の皆さんからの要望にお応えして、今回はChromeとVivaldiについて同じ検証を行います。とはいえ、ブラウザベンチマークではありません。前回のレビューでも述べたとおり、ブラウザの速度測定は厳密な科学ではなく、数千人規模のユーザーを必要とする「近似値」にすぎず、ラボ内で正確に測ることは不可能です。Google自身もそう認めているほどです。そもそもそれが目的ではありません。今回のテーマは、「Chromeと、最も人気のあるChromium系ブラウザVivaldi、果たしてどちらが優れているのか?」という一点に尽きます。

注：画像はWikimediaより取得し、一部加工しています(CC BY-SA 3.0ライセンス)。

Google Chrome 61

まず率直に言えば、Googleのブラウザ開発手法には好感が持てます。フロントエンドの変更は最小限に抑えつつ、バックエンドを大胆に刷新していく姿勢です。また、同社は注力すべきポイントをよく理解しています。それは「ユーザーが体感するブラウザの速さと応答性」です。Androidと同じくタッチ操作世代に向けた製品づくりをしており、モバイルユーザーの軽量な利用スタイルを考えると、高速で軽量な製品であることは非常に重要なのです。

ただし、ここでの焦点はデスクトップです。Chromeはしばらくの間、私のサブブラウザでした。興味深い拡張機能が多数ありますが、その数やパワーはFirefoxには遠く及びません。動作もキビキビしており、通常は他のブラウザよりも先に起動します。バックグラウンドでシステムリソースがどんな状態にあっても、です。一方で、その制約の多い挙動こそが、メインのインターネットポータルとして不十分だと感じる理由かもしれません。「何かが足りない」という言い表せない感覚。Android好きかどうか、その心構えの問題なのでしょう。

そうはいっても、これはかなり堅牢なブラウザです。シンプルで安定しており、視覚的にも静かで、きちんと動作します。入力への反応は速く、軽快で新鮮な印象を与えてくれます。多くの人にとって、これが大きなポイントになるのは間違いありません。良質な拡張機能もそこそこ揃っています。

パフォーマンス

ページを開いてメモリとCPU使用率を確認するだけといった簡単な作業でも、ブラウザの挙動については多くのことが分かります。Chromeは多数のプロセスを立ち上げる方式を採用しています。これはブラウザリソースの管理を改善し、安定性を高めるのに役立つ反面、数字としては大きく見えます。当然の結果です。アイドル状態でタブを1枚開いた状態では、Chromeは約280MBのRAMと約350MBの共有メモリを使用しました。前回テストしたFirefoxと比べると、かなり高い水準です。私は「メモリ喰い」というレッテル貼りには与しません。重要なのはリソースをどう使うかだからです。しかし出発点としては、Chromeには調整の余地が多いということになります。

Firefox系のテストと同じHD動画再生テストを行ったところ、次のような値が出ました。CPU使用率は平均30〜35%程度で、ブラウザおよびシステム全体の応答性にわずかな低下が見られました。Firefoxなどを使ったときよりも顕著です。とはいえ、動画を見ている最中にブラウザがリアルタイムで超高速である必要はないでしょう? この点でChromeは、重要な場面――初期ロードや基本的なユーザー操作――では速く、処理を完了するためにCPUサイクルが必要になると黙々と消費し、その代償として応答性が犠牲になります。おそらくFirefoxの方が総合的にバランスが取れており、リソースへの負担も少ないのでしょう。ただ、ほとんどの人は最初の数ステップがどれだけキビキビしているかを気にするのであって、その後の挙動は気にしません。差は小さいですが、確かに存在します。

Vivaldi 1.12

Vivaldiの初期リリースを試したとき、私は「奇妙」だと感じました。先ほどの例えで言えば、Windows Phone対Androidのような関係です。そして現在、あのOperaの流れを汲むVivaldiは、まるでまったく別の何かのように振る舞います。オタクじみていて、ごちゃごちゃと詰め込みすぎていて、しかも抽象的。脳内のまったく違う場所で共鳴するのです。

Vivaldiの初期設定。感覚への過負荷といえるほどです。

このブラウザは膨大な機能とオプションを搭載しています。幸い、シンプルなインターフェースを望むなら、その大部分をオフにできます。個人的にはSpeed Dial(スピードダイヤル)が特に厄介で、どのブラウザでも標準機能でも拡張機能でも、必ずオフにしています。Vivaldiでは、シンプルで装飾のない空白の新規タブページを作るのが、他のほとんどのブラウザより難しく――ただしChromeほどではありません。また、商用ソフトウェアや製品へのリンクが入ったプリロード済みタブや、同種のブックマークの山にもいい印象はありません。

ブックマークなんて要りません。

見た目の面では、タブにさまざまなハイライト色が付いていますが、その理由や法則は分かりませんでした。コントラストがはっきりせず、しばらく使っていると目が疲れ始めました。境界線や影がないため、背景のウィンドウとVivaldiを見分けるのも困難です。

ブラウザがどこまでで、背景のKateがどこから始まるのか、分かりますか?

総じて言えば、セットアップ内容はChromeと似たようなものになりましたが、余計なものを落ち着かせるのに一苦労しました。こうした機能が存在すること自体は歓迎ですし、ブラウザを万能ツールにしたい人たちには確かに役立つでしょう。ただ、私には必要ありません。

パフォーマンス

VivaldiはChrome以上の大食漢です。とはいえ、あれだけの機能とオプションを詰め込んでいるのだから、納得の数字です。ページにフィルターやエフェクトを追加したり、ノートを取ったりできるなど、機能は圧倒的です。数字もそれを証明しています。プライベートメモリ約400MB、共有メモリ650MB強。堂々たる記録です。繰り返しますが、メモリが逼迫していなければ、この数字自体に大した意味はありません。

HD動画再生時のCPU使用率は約45%で、40%程度まで下がるものの、それ以下にはあまり下がりませんでした。これはかなり興味深い結果です。実際に体感できるレベルでもあり、Firefoxでテストしたときに比べ、ブラウザもシステムも反応が鈍く感じられました。ただ、あまり飛びつかないでください。他のCPUアーキテクチャやOS、その他無数のパラメータを比較しない限り、正確な理由は語れません。それでも、ひとつの指標ではあります。私にとってこれは、Vivaldiがこの中で最もリソースを欲するブラウザであり、システムがプロセッサの高負荷処理の影響をわずかに受けていることを意味します。Chromeよりひと呼吸遅い点も同じです。

まとめ

興味深いテストでした。Chromium系ブラウザには、ここで取り上げていないものも山ほどありますが、その中でChromeが最も理にかなっているように思えます。シンプルで堅牢、素直な作りです。非常にキビキビしていますが、負荷がかかると即時の応答性がいくらか失われ、リソースを快活に食べていきます。Firefoxに目を向ければ、Mozillaの製品は全体的に倹約家であるぶん、ここに一筋の希望があるかもしれません。

Vivaldiは豊かで複雑なブラウザであり、機能が多すぎて自分の首を絞めている面があります。その機能群は諸刃の剣で、スキルの低いユーザーを遠ざけかねません。応答性でもChromeに劣り、最近私が触れたすべてのブラウザの中で総合的なリソース使用量は最高水準です。劇的というほどでもなく、致命的な欠陥があるわけでもありません。しかし、すべての断片を組み合わせてみると、自分がVivaldiを使い続ける姿を想像するのは難しいのです。

Chromium陣営を選ぶなら、Googleの製品一択です。視野を広げて言えば、新版Firefoxには多くの魅力があり、パフォーマンスの幅も柔軟だと付け加えたいと思います。Googleは鋭敏なので、代償(動画再生時の低下など)があるとすぐ気づきます。もしMozillaがアドオン騒動を何とか乗り切れば、過去5年間で失った支持をある程度取り戻せるかもしれません。ともあれ、今日の2候補では、Chromeが明白な選択肢です。全体として、最近のMozillaのふざけた仕打ちに不信感を覚えつつも、それでもデスクトップ向けとしてはFirefoxが最も完成度が高いと言えます。モバイル? それはまた別の話です。以上です。

それでは、また。