初めて DD-WRT を試しました!

通常、私はカスタム変更には反対です。何でも。車、ソフトウェア、名前を付けてください。なんらかの理由で、ハードウェアを作成した人々はおそらく、機能の最適な組み合わせが何であるかを最もよく知っていると思います.

ただし、最近、大規模なホーム ネットワークの一部を、1 Gbps LAN などを含む一連の新しいアプライアンスでアップグレードしたため、ゲーム用に予備の WRT54GL ルーターを 3 台用意しています。未知の、テストされていない変更を本番環境のセットアップに導入することは決してありません。私は今、カスタムファームウェアの微調整を行う余裕があります。それでは、有名な DD-WRT がその評判を正当化できるかどうか見てみましょう。

背景の話、一種の

さまざまな家庭用ルーターの公式リリースの代わりに使用できるカスタムのオープンソース ファームウェア ソリューションが多数あります。 WRT54GL などの Broadcom または Atheros ボードを搭載したデバイスを使用している場合は、誰かがあなたのボックス用の新しいファームウェアをハッキングした可能性が高いです。

最初に、Tomato を生み出した HyperWRT がありましたが、2010 年に廃止されました。そして、DD-WRT のベースとなっている OpenWrt がありました。そして、さらに100万。少し混乱するかもしれませんが、ここに共通のリンクがあります。

これらはすべてオリジナルよりも優れているとのことで、疑問が生じます。もしそれらが本当に優れているのなら、どうしてもっと広く使われていないのでしょうか?これは、ペイウェア企業のすべてのソフトウェアおよびハードウェア開発者が、無能な愚か者の集まりに過ぎないということですか?どこかに CEO がいて、収益計画が整っているという理由だけで、これは自動的に想定されるべきでしょうか?

これはいつも私を悩ませてきたものです。これは、Linux ディストリビューション スキーム全体を少し連想させます。コードに GPL を追加しただけでは、他のソリューションよりも優れているわけではありません。多くの場合、これは真実かもしれませんが、大きな上司の下で働いておらず、ソフトウェアが無料であるという理由だけで、高品質を保証するものは何もありません.

わかりましたが、ファームウェアは本当にオリジナルよりも優れているのでしょうか?公式サイト dd-wrt.com の About ページを見ると、機能、オプション、およびビルドの非常にまばゆいばかりで少し混乱するリストが見つかりました。おそらく、これは問題の一部であり、これらのカスタム ビルドを使用することを期待する人は誰でも、十分な準備とスキルを備えている必要があります。言い換えれば、一般的なユーザーは、ベンダーのサイトにアクセスして、ルーターのバージョンを入力し、1 つのバイナリ ファイルをダウンロードする方がよいでしょう。ここでは、パレットが非常に豊富で長いため、情報が過負荷になります。実際に。

いくつかの広範な読書の後、私はこの torrent を必要最小限に絞り込みました。最初に MINI ビルドを試すと、後で 3MB を超えるバージョンのファームウェアにアップグレードできるようになります。説得力のある理由？たとえば、IPv6 はどうですか。

最初の試み

それで、WRT-54GL の 1 つを手に取り、演奏を始めました。手順では、dd-wrt ​​ファームウェアをデバイスにロードする前に、30/30/30 秒のファームウェア リセットを実行することを提案しています。このステップはうまくいき、何の問題もありませんでした。

次に、ルーターの Web コンソールにログインして、ファームウェアのアップグレードを実行しました。このプロセスは、在庫のアップグレードと同じです。適切なファイルを選択し、ボタンを押して、プロセスが完了するまで約 2 ～ 3 分待つだけです。シンプルで手間いらず。メインページ、aboutページ、その他すべてのページのこっけいな冗長さを考えると、これはまったく予想外です。最悪の事態に備えれば、バターのように機能します。

そして今...

DD-WRT を使用する時間です。いずれにしても、ルーターのデフォルト IP アドレスを打ち込むと、パスワードで保護されていない概要ページが表示されますが、他のメニューではパスワードを要求されます。すぐに、デフォルトよりもはるかにきれいで、オプションがたくさんあるインターフェイスを使用するようになります。しかし、あなたはそれらが必要ですか？

この時点で、インターフェイスにあるすべての設定の調査を開始しました。ストック ファームウェアで既に見たことがあるので、そのほとんどはおなじみのように見えます。次に、Cisco/Linksys 製品では利用できない多くの新機能があります。

ファイアウォール、ポート転送とトリガー、UPnP、QoS、DMZ、あらゆる種類のワイヤレス暗号化など。ほとんどのものは元のファームウェアに存在し、そのほとんどはすでに平均的なユーザーのニーズを満たしています。では、DD-WRT を使用する価値があると思われるものは他にあるでしょうか?そもそも高度なユーザーになる特定の要件がない場合、新しいファームウェアの利点はすぐにはわかりません。しかし、それから、パフォーマンスの問題があります。

パフォーマンス

先ほど概説したように、一般的なネットワークの使用法にはかなりの柔軟性とエラーの許容度があるという理由だけで、ほとんどの人が DD-WRT が提供する非常に細かい粒度を必要とするとは思いません。インターネットが遅くなる理由は 100 通りありますが、そのうちのいくつかはルーターが原因です。

マックス時のみです。大きな違いが見られる可能性がある接続。わかった。インターフェースに関する限り、在庫の v4.30.16 ファームウェアとほぼ同じ速度で応答します。合計スループットとレイテンシに関しては、何の変化も見られませんでした。

今、噂などを読んだところ、ストック ファームウェアでは WAN インターフェイスが 12 Mbps に制限されており、デバイスの機能は、新しいオープン ソースの blob を使用すると、最良の場合で約 30 Mbps であることがわかりました。 Maybe this was true in the past, regarding the WAN limit, but I did not see it happen with my devices, so I cannot be certain. But that could also partially explain the fact there's a bit of a jiggle in consistency when it comes to maxing the 30Mbps cap, with roughly 10% drop, on average.

Anyhow, Samba performance, the overall throughput - with one wired and one Wireless connection, with both devices in close proximity of one another as well as the router itself, less than one meter apart - was quite similar to what I would get with the default settings. I guess the Wireless encryption has its penalty.

Now, I know this is not an official benchmark, and it needs not be. That's the whole point. In real life, you don't measure the quality of your product using synthetic tests, you use your software as you normally would, observe the results, and that's the only thing that matters. Benchmarks are only a rough indication of what you could get in ideal conditions, and most of the time, you live in a gray area, and your ISP is giving you the gyp.

Indeed, torrent throughput was my next challenge, and probably the most important one. Once again, here, I didn't see any big, life-changing difference. With a 30Mbps line, WRT54GL powered by DD-WRT v24-sp2 build managed to max about 26-27Mbps in the best of cases, including the torrent protocol overhead, so I guess, overall, this is quite decent, and again, rather comparable to what you get with the official firmware release. In both scenarios, the Internet responsiveness started to drop with around 350-400 active connections. There's no getting around the hard limitations of the device. Or your ISP nonsense and throttling.

結論

I found my experience with DD-WRT to be pleasant and hassle-free, beyond my expectations. I thought I would have to hack the interface to death, but far from it. You can limit yourself to just what you want and need, and Bob's your uncle. Or go with bigger builds and enjoy a lot of new and interesting features. The only question is, do you really need them?

Furthermore, you should also ask yourselves do you need DD-WRT in the first place? If you bet on significant performance improvements, you will probably be disappointed. This is not what this custom firmware will provide you. Instead, you will get a whole lot more options than before, plus maybe an extra dose of security. Other than that, the interface, the latency, overall throughput, and the max. capabilities of the device will be rather unnoticeable for most people, except those with really specific, high-end needs.

Anyhow, I find the DD-WRT to be nice, despite the social stigma and the anti-attitude, but don't expect miracles. If you are a skilled, knowledgeable user who seeks freedom and control, then this is a fairly non-intrusive upgrade. In the worst case, you won't lose anything, speed-wise, but you will gain extra options, so the tweaker in you will be happy. However, all that said, taken into consideration and whatnot, I would not recommend the use of custom firmware to anyone really. I am against this notion, and I think the devices should be left alone, to their own devices. And so we end with a pun.

乾杯。