初めてDD-WRTを試してみた!その実力と意外な結論

普段、私はカスタム改造には反対主義です。何に対しても。車でも、ソフトウェアでも、何であれ同じです。ハードウェアを作った人たちこそが、安定性、柔軟性、予測可能性、コストの最適なバランスを最もよく理解しているはずだと考えているからです。

しかし、最近、1Gbps LANなどを含む多数の新しい機器で家庭内ネットワークの一部をアップグレードした結果、ゲーム用に余ったWRT54GLルーターが3台手元に残りました。本番環境に未知の変更を加えない主義の私にとって、これはカスタムファームウェアを試す絶好の機会です。さて、名高いDD-WRTはその評判に見合う価値があるのでしょうか。

背景となる話

家庭用ルーターの多くには、公式ファームウェアの代わりに使えるカスタムのオープンソースファームウェアが数多く存在します。BroadcomやAtherosのボードを搭載したデバイス(WRT54GLなど)を使っているなら、あなたのルーター向けに新しいファームウェアを開発している人がいる可能性は高いでしょう。

最初に登場したのはHyperWRTで、これがTomatoを生み出しましたが、2010年に開発が終了しています。そして、DD-WRTのベースとなったOpenWrtがあります。さらに、その他にも無数の派生プロジェクトが存在します。少々混乱しがちですが、共通の系譜があります。

こうしたカスタムファームウェアは皆、純正より優れていると謳います。本当にそれほど優れたものなら、なぜもっと広く使われていないのでしょうか?有料ソフトウェア企業の開発者たちが皆無能だということなのでしょうか?どこかにCEOがいて収益目標があるというだけで、そう決めつけていいのでしょうか?

これは私が昔から引っかかっていた点です。Linuxディストリビューションの世界に少し似ています。コードにGPLライセンスを付けただけでは、他のソリューションより優れることにはなりません。実際にそうである場合も多いのですが、大企業のために働いておらずソフトが無料だからといって、高品質が保証されるわけではありません。

さて、しかしこのファームウェアは本当に純正より優れているのでしょうか?公式サイトdd-wrt.comの「About」ページを見ると、目が眩むほどの機能、オプション、ビルドのリストが並び、逆に混乱するほどでした。おそらくこれが問題の一端で、カスタムビルドを使おうとする人は、十分な準備とスキルを持っている必要があるということです。言い換えれば、一般ユーザーはベンダーのサイトでルーターの型番を入力し、単一のバイナリファイルをダウンロードする方が賢明でしょう。こちらは選択肢があまりに豊富で、文字通り情報過多になります。

かなりの量の情報を読み込んだ後、私は必要最小限のものまで絞り込みました。まずMINIビルドを試すことにしました。これは後で3MBを超えるサイズのファームウェアへアップグレードすることを可能にします。説得力のある理由?例えばIPv6対応などはいかがでしょうか。

初めての試み

そこで、WRT54GLを1台取り出していじり始めました。手順では、DD-WRTファームウェアを書き込む前に、いわゆる「30/30/30リセット」と呼ばれる30秒×3回のハードリセットを行うことが推奨されています。このステップは何の問題もなく完了しました。

次に、ルーターのWebコンソールにログインし、ファームウェアアップグレードを実行しました。手順は純正のアップグレードとまったく同じで、適切なファイルを選択し、ボタンを押して、完了まで2〜3分待つだけです。シンプルで手間なしです。公式サイトの各ページのギーク的で冗長な印象を考えると、かなり意外でした。最悪を覚悟していたのに、驚くほどスムーズに進んだのです。

そして実際に使ってみると…

いよいよDD-WRTの出番です。ルーターのデフォルトIPアドレスにアクセスすると、サマリーページが表示されます。このページはパスワード保護されていませんが、他のメニューではパスワード入力を求められます。すぐに、デフォルトよりもはるかに洗練され、オプションが満載されたインターフェースを使うことになります。しかし、本当にそれらすべてが必要でしょうか?

この時点で、インターフェースにあるすべての設定を探索し始めました。ほとんどは見覚えのあるもので、純正ファームウェアですでに目にしたことのある項目ばかりです。その一方で、Cisco/Linksys製品にはない多くの新機能も備わっています。

ファイアウォール、ポートフォワーディングとポートトリガリング、UPnP、QoS、DMZ、各種ワイヤレス暗号化など、挙げればきりがありません。その大部分は純正ファームウェアにも存在し、平均的なユーザーのニーズはすでに十分満たしているはずです。では、DD-WRTを使う価値は何にあるのでしょうか?非常に特殊な要件(そもそもそれがあなたを上級ユーザー足らしめているわけですが)がない限り、新しいファームウェアのメリットを即座に感じることは難しいかもしれません。しかし、パフォーマンスという観点もあります。

パフォーマンス

先に述べたように、DD-WRTが提供する極めて細かい調整機能を、ほとんどの人は必要としないと思います。一般的なネットワーク利用では、ある程度の柔軟性とエラーの許容余地があるからです。インターネットが遅くなる原因は百通りあり、そのうちルーターが原因となるのはごく一部です。

大きな違いが現れるのは、回線速度を最大限に使い切るときだけです。インターフェースの応答性については、純正v4.30.16ファームウェアとほぼ同等でした。総スループットとレイテンシに関しても、変化は見られませんでした。

純正ファームウェアではWANインターフェースが12Mbpsにハード制限されており、新しいオープンソースのブロブではデバイス能力はベストケースでおよそ30Mbpsだ、といった噂を目にしたことがあります。WAN制限については過去には事実だったのかもしれませんが、私の環境では再現できなかったため断定はできません。ただ、30Mbpsの上限に達する際の安定性に多少の揺らぎがあり、平均して約10%の低下が見られたことは、部分的にこれで説明できるかもしれません。

いずれにせよ、Sambaのパフォーマンスと全体的なスループット(有線1台と無線1台の接続で、クライアント同士およびルーターとの距離がすべて1メートル以内という理想条件)は、デフォルト設定時とかなり似た結果でした。ワイヤレス暗号化には相応のペナルティがあるようです。

もちろん、これは公式のベンチマークではありませんし、そうである必要もありません。それこそがポイントです。現実の生活では、合成テストで製品の品質を測るのではなく、普段どおりにソフトウェアを使い、結果を観察することこそが重要です。ベンチマークは理想的な条件下で得られる値の大まかな指標にすぎず、実際にはほとんどの人が中間のグレーな領域で暮らし、ISPから足元を見られているのが実情です。

実際、次の課題はTorrentのスループットで、おそらく最も重要な検証でした。ここでも、劇的な違いは見られませんでした。30Mbps回線で、DD-WRT v24-sp2ビルドを搭載したWRT54GLは、Torrentプロトコルのオーバーヘッドを含めて、ベストケースで約26〜27Mbpsを記録しました。全体的にかなり健闘しており、やはり公式ファームウェアとほぼ同等の結果です。どちらの環境でも、アクティブ接続数が350〜400前後になると、インターネットの応答性が低下し始めました。デバイスのハードウェア的限界、あるいはISPの帯域制御からは逃れられないのです。

結論

DD-WRTでの体験は、期待以上に快適でトラブルフリーでした。インターフェースを徹底的にハックする必要があると思っていましたが、そんなことはありませんでした。必要な機能だけに絞って使えばそれで十分ですし、大型ビルドを選べば、数多くの新しく興味深い機能を楽しめます。唯一の疑問は、本当にそれが必要かどうかです。

さらに、そもそもDD-WRTが必要なのかどうか自問すべきでしょう。大幅なパフォーマンス向上に期待するなら、おそらく失望します。このカスタムファームウェアが提供するのはそれではありません。代わりに、以前よりはるかに多くのオプションと、おまけに追加のセキュリティが得られます。それ以外の点では、インターフェース、レイテンシ、全体的なスループット、デバイスの最大能力は、本当に特殊で高度なニーズを持つ人以外には、ほとんど違いが分からないはずです。

いずれにせよ、世間の偏見や否定的な風潮にもかかわらず、DD-WRTは良いものだと感じました。ただし、奇跡は期待しないでください。自由とコントロールを求める知識ある上級ユーザーにとっては、かなり控えめで非侵襲的なアップグレードです。最悪のケースでも、速度面で失うものはなく、追加のオプションが手に入るため、チューニング好きの心は満たされるでしょう。しかし、あれこれ考慮した結果、正直なところ、カスタムファームウェアの使用を誰かに積極的に勧めるつもりはありません。私はこの考え方に反対であり、デバイスは純正のまま「自分自身に任せる」べきだと考えているからです。というわけで、ダジャレで締めくくります。

それでは、また。