ヒラリー・クリントンの電子メールスキャンダル：あなたが知る必要があること
2015年の初めから、「クリントンの電子メールスキャンダル」という言葉は国民の意識の一部であり、時には覆い隠された告発に潜んでおり、時には公の政治フォーラムで武器として利用されてきました。しかし、論争を真に理解することは、「彼女はプライベートメールサーバーを持っていた」と言うことができることや、意図的な不正行為について十分に支持されていない主張をすることをはるかに超えています。
全体が非常に複雑であり、完全に把握するにはある程度の裏話が必要です。私はこの物語のできるだけ多くをつなぎ合わせて、状況に光を当てるまとまりのある物語にしようとしました。
ただし、さらに読む前に、この情報の多くは、報道機関へのリーク、出来事に接線方向にのみ関係している人々による発言、さらには完全な憶測に由来していることに注意することが重要です。主題を取り巻く混乱のミアズマをナビゲートしようとすることはかなり困難であり、新しい情報が明らかになった場合は、この記事の記述を更新する必要があるかもしれません。
そうは言っても、政府の電子メール規制に関するいくつかの重要な背景情報から始めましょう。ポリティファクトのローレンキャロルによる2015年3月の記事によると、2009年から2013年までのクリントン国務長官の任期中、「個人のメールを使用する連邦職員に対する明示的で明確な禁止はありませんでした」。わかりやすい言葉で言えば、規制により、少なくとも暗示的には、閣僚を含む連邦政府の従業員が個人の電子メールアドレスを使用して公務を遂行することが許可されていました。
実際、キャロルはまた、「元国務長官の中には、公務のために個人的な電子メールを使用することもあった」と述べています。それらがどのように「たまに」使用されたかを知ることは困難ですが、他の情報筋によると、マデレーンオルブライト以来の秘書は公式の立場で個人のメールアドレスを使用してきました。
コリン・パウエルは主に 個人アカウントを使用しました（ただし、サーバーは商用アカウントでした。これは、クリントンの個人的に管理されているホームベースのサーバーとの重要な違いです）。ほとんどの情報筋によると、クリントンは国務長官として初めて独占的に 彼女の任期中の個人的な電子メールで。
連邦政府の記録管理を監督する国立公文書記録管理局（NARA）は、情報公開法（FOIA）の要求があった場合など、将来参照できるように、政府の活動に関する記録を保管することを義務付けています。作成された、または議会のパネルがそれらを見る必要があると決定します。
NARAの「レコード」の定義には何が含まれていますか？彼らのウェブサイトによると、連邦政府の記録は次のとおりです。
記録には、物理的な形式や特性に関係なく、連邦法に基づいて、または公共の取引に関連して米国政府の機関によって作成または受信されたすべての書籍、論文、地図、写真、機械可読資料、またはその他のドキュメンタリー資料が含まれます仕事 。 。 。政府の組織、機能、ポリシー、決定、手順、運用、またはその他の活動の証拠として、またはそれらのデータの情報価値のため。
州が提供する電子メールアドレスは、NARAによって承認された方法で電子メールを自動的にアーカイブし、それらのアカウントの所有者が規制に準拠していることを確認します。これらの通信、およびNARA規制の下で保持されるその他の記録により、連邦政府の従業員および部門の行動が適切に文書化され、レビューに利用できるようになります。
興味深いことに、これらの規制がどれほど明確であるかについては意見の相違があります。クリントンのキャンペーンと補佐官は、規則が不明確であり、彼ら（およびクリントン長官）がそれらを理解したので、規則に従っていると主張することがありました。国務省の監察官を含む他の情報筋によると、国務省の電子メール規制は明確に定義されており、クリントンの陣営は、少なくともセキュリティの目的で、国務省とプライベートサーバーについて話し合う明確な責任を負っていたとのことです。
クリントン夫人はまた、彼女が国務省の他のメンバーと定期的に電子メールを送ったので、彼女の電子メールの多くはとにかく政府システムに送られましたが、これが実行可能な正当化である（またはそうあるべきである）と確信している人はほとんどいないようです。結局のところ、彼女の会話の記録を確立するために国務省全体のアカウントから電子メールを収集することはかなり難しいでしょう。
規制で記録の保持が義務付けられている理由がわかり、@ state.govの電子メールアドレスがすべての電子メールを自動的にバックアップして保存することを理解したので、おそらくクリントンの個人用電子メールサーバー（ @ clintonemail.comドメインを使用）は競合の問題です。
クリントンの電子メールサーバーの歴史とその啓示はかなり複雑ですが、私はそれらを首尾一貫した方法でここに配置するために最善を尽くします。クリントンが2009年に国務長官としての任期を開始したとき、最初の情報セキュリティの問題が明らかになりました。彼女は、個人のBlackBerryを使用して電子メールに対応することを主張しました。これは国務省とは相容れず、十分に安全であるとは見なされなかったため、安全なオフィススイートにデバイスを持ち込むことができませんでした。
そのBlackBerryは、ニューヨーク州北部にあるクリントンの自宅にある個人用電子メールサーバーにも接続されていました。これは、クリントンにモバイルデバイスの使用を継続させる方法を見つけようとしている国務省のセキュリティ担当者には知られていませんでした。彼らはパーソナルサーバーについて知らなかったため、州当局は侵入からサーバーを保護することに関与していませんでした。
クリントン氏は、サーバーの保守と保護のためにIT専門家を一人で雇いましたが、多くのセキュリティ専門家は、サーバーが攻撃から十分に保護されているかどうかについて疑問を表明しています。彼女の在職期間の最初の2か月間、サーバーは標準プロトコルで暗号化されていませんでした。 ワシントンポスト リモートアクセス機能の使用を含む、いくつかの注目すべき脆弱性があったと報告しました。
クリントンのチームはサーバーへの攻撃は成功しなかったと主張していますが、セキュリティの専門家は投稿 クリントンサーバーに保護が設定されたシステムは「適度に安全にすることができますが、サーバーのログの不規則性を探すための訓練を受けた人々による継続的な監視が必要になる」と述べています。
セキュリティ上の懸念に加えて、個人の電子メールサーバーを使用すると、そこに保存されている電子メールが自動的にアーカイブされず、電子メールレコードの整合性がNARA、議会、またはその他に引き渡されるため、NARAの記録管理の義務に違反する可能性があります。当局は疑わしいでしょう。
2012年のベンガジ攻撃に関する議会の公聴会により、国務省は2014年後半に、クリントンが国務長官を務めていたときからのすべてのメールを提出するよう要求しました。彼女はそれに応じて、30,000通以上のメールの55,000ページ以上をめくりました（特に、それらのメールが入ったUSBドライブが後で転送された場合、印刷されたコピーを渡すという選択は、コメンテーターの間で疑惑を引き起こしました）。彼女はまた、連邦法で許可されている、個人的な性質の32,000通を超える電子メールを削除したと述べました。
2015年後半、クリントンのIT請負業者であるPlatte River SystemsがサーバーをFBIに引き渡しましたが、サーバーは空でした。すべてのメールが削除されました。削除された電子メールの少なくとも一部は回復されており、噂によると、実際には仕事関連の情報が含まれているとのことですが（これはかなりひどい発見です）、現時点では、調査はまだ進行中です。
現在、FBIは、機密情報が誤って取り扱われたかどうか、どの程度、誰が責任を問われるかを判断するための調査を主導しています。回収された2,000通以上の電子メールには「機密」以上に遡及的に分類された情報が含まれ、22通には「極秘」情報が含まれ、一部には「特別アクセスプログラム」からの情報が含まれており、極秘よりもさらに高いセキュリティクリアランスが必要です。
この情報は送信時に分類済みとしてマークされておらず、クリントン長官が分類されることを知っていたかどうかは不明です。ただし、政府の規制では、機密情報は、ラベル付けの方法に関係なく、機密情報として分類されたものとして扱われるべきであると規定されています。 FBIは明らかに厳しいケースを抱えています。
もう1つの進行中の訴訟は、情報公開法に基づく国務省に対する訴訟で、保守的な政治組織であるJudicialWatchによって主導されています。
クリントンの電子メールに関する情報を求める複数のFOIA要求が返されましたが、結果はありません。秘書のメールは自宅のプライベートサーバーに保存されていたため、FOIAの対象ではなく、このサーバーの使用がメールレコードの公的な監視を回避することを目的としているのではないかという疑いが生じました。
最後に、ベンガジパネルは、2012年に発生したイベントの調査を継続しています。これはまったく別の問題ですが、どちらの調査の結果も他方に関係している可能性があります。
クリントン長官がこの問題を取り巻く批判の主な焦点でしたが、イベントで役割を果たし、調査の対象となったり、状況全体をかなり否定的な見方で描いた発言をしたりした人もたくさんいます。
たとえば、クリントンのメールサーバーを管理していたITスタッフのブライアンパリアーノは、2016年5月の時点で、国務省がクリントンの長年の勤務からのテキストやメールを見つけていないという点で注目に値します。彼からのメールの一部は他のアカウントで見つかりましたが、彼がClintonsのITスペシャリストを務めていた4年間のデジタル通信は、ブラックホールで姿を消したようです。
さらなる論争と混乱は、パリアーノと彼の雇用も取り巻く。彼は、ITスタッフにとって非常に不規則な政治的任命者として採用されました。国務省の情報資源管理局の職員は、政治的任命者が一般的に大統領に任命された職員の事務所で働くようになっているので、この雇用に驚いた。
IT部門には適切な大統領任命者がいなかったため、Paglianoは国務省の管理次官であるPatrickKennedyに報告しました。ただし、ケネディはPaglianoと定期的に連絡を取り合うことはほとんどなく、Clintonsから別途支払いを受けたClintonsのメールサーバーマネージャーとしての彼の役割については知らされていませんでした。
Paglianoはまた、2015年後半に、自己負罪に対する修正第5条の権利を使用し、司法省に、調査での証言と引き換えに起訴の免責を与えるよう促しました。これらすべての事実により、パリアーノとクリントン陣営での彼の役割が疑われています。
別のクリントンのスタッフメンバーであるフィリップ・ライネスは、FOIAの問い合わせを避けたいとのメールで「冗談を言った」として非難されました。さらに別のスタッフがポリティコに語った メールのセキュリティの問題はクリントン陣営で提起されましたが、そのスタッフは、システムが法務スタッフによってレビューおよび承認されており（まだ提起されていません）、問題を再度提起しないように言われました。
スタッフの他のメンバーは、クリントンの電子メールが攻撃されたか、ハッキングに成功したこと、およびポリシーで要求されているように、これらの懸念が国務省の誰にも報告されなかったことを懸念していることを記録しています。
話がまだ十分に複雑ではないかのように、クリントンチームによってなされたいくつかの声明は、調査中になされた以前の声明と矛盾しているように見えました-少なくとも間接的に-。 ニューヨークタイムズ 2015年10月の記事には、後続のステートメントにいくつかの矛盾が記載されています。
たとえば、クリントン長官は、個人の電子メールアカウントを使用するのは便利なことであり、個人の電子メールと仕事用の電子メールを分離するために2つ目のアカウントを設定し、2つ目のデバイスを携帯する必要があると述べました。後に、彼女がすでに2つのデバイスを携帯していたことが明らかになり、最初の発言の意味と矛盾しました。
調査の早い段階で、クリントンは自分のサーバーに機密情報がないと断定的に述べました。次に、彼女はステートメントを変更して、一部の情報が遡及的に分類されたという事実を認めました。後に、彼女が受け取ったときに情報の一部が実際に分類されていたことが発見されました。
2015年初頭のクリントンの公式声明の1つは、彼女のチームは「私の仕事に関連するすべてのメールを特定し、国務省に配信するための徹底的なプロセスを経ました。私は、何らかの形で仕事につながる可能性のあるすべてのものを確信しています。現在、国務省が所有しています。」後に、リビアでの物議を醸している行動に関するクリントンと彼女の親友のシドニー・ブルーメンソールとの間のいくつかの電子メールが調査中に引き渡されなかったことが明らかになりました。彼女は後に、「連邦政府の記録である可能性がある」すべての電子メールを提出したと述べました。
他にも矛盾がありますが、それらのいずれか（上記を含む）が不正行為や悪意のある意図を暗示している程度は非常に議論の余地があります。
この物語全体でさまざまなプロットラインが実行されているため、クリントンと彼女のチームが実際に行っていると非難されていることの糸を簡単に失う可能性があります。告発は、信じられないほど不幸なこと、つまり（当時の）未分類の情報の偶発的な誤った取り扱いから、風変わりなものまで多岐にわたります。率直な保守的な政治ブログであるRedStateは、クリントンが国家機密を販売したと非難しました。
もちろん、告発の範囲は中盤まで続きます。情報公開法の要求から電子メールを保護するために、意図的に規制や、場合によっては連邦法を無視することは、せいぜい非倫理的で疑わしいことであり、最悪の場合は、非常に違法です。機密情報の取り扱いに関連する連邦犯罪が議論されており、また、根拠のない（そして非常に疑わしい）ゆすりの噂もあります。
彼女の家族の論争の歴史は、これらの告発に関してクリントン夫人の公的なイメージを助けていません。多くのコメンテーターは、1990年代にクリントンが調査された、物議を醸しているホワイトウォータースキャンダルに対する彼女の反応のパターンを例えています。クリントン氏はまた、他の複数の調査で不正行為を行ったとして非難されています。これには、コンピューターの不具合が原因で多数の電子メールが失われたと報告されている調査も含まれます。
クリントンの政治についてどのように感じても、これらが重い罪であり、真剣に受け止められるべきであることは否定できません。調査は次の大統領選挙の前に彼女の信用を傷つけようとしている共和党員による煙幕であるという幅広い非難にもかかわらず、絶対に迷路のような話は確かにあらゆる側面から注意深く見る価値があります。
まだもつれていないWeb
この複雑な大失敗の紆余曲折の数は、チャック・パラニウクの小説コレクションに適しています。削除されたサーバー、修正第5条の呼び出し、矛盾するステートメント、遡及的な分類、電子メールレコードから欠落しているすべての人々、疑わしい政治的任命...リストは続きます。
そして、この物語が展開し続けるにつれて、より多くの異常が確実にあります。連邦捜査は継続され、FBIの尋問が続く可能性が高く、起訴が行われる可能性があり、国務省はほぼ確実に独自の調査を継続し、FOIA訴訟は何年も続く可能性があります。この議論の終わりは非常に長い間見られないようです。
もちろん、誰もが気にする問題の1つは、これらの質問が2016年の大統領選挙にどのように影響するかということです。一部の共和党員は合法性、倫理、意図の問題を利用しようとしていますが、多くの民主党員は問題は無関係であり、過度に政治化されていると主張しています。
この記事の執筆時点では、これらの調査がクリントンのキャンペーンと評判に与える影響は明らかではありません。彼女と彼女のスタッフには明らかに疑惑が投げかけられていますが、長期的にどのような影響があるかは、数年ではないにしても、数か月はわかりません。今のところ、この大失敗全体の影響は誰の推測でもあります。ただし、確かなことは、この話の終わりにはほど遠いこと、そしてここからさらに複雑になる可能性が高いということです。
ヒラリー・クリントンのメールスキャンダルについてどう思いますか？心配ですか？彼女のオフィスへの適性に対するあなたの気持ちは変わりましたか？それとも、全体が誇張されていると思いますか？ご意見をお聞かせください。下のコメント欄にご記入ください。
画像クレジット：HamptonのHillary Clinton、Marc Nozell、Flickr、Gage Skidmore、Flickr、FactCheck.org、Riley Kaminer、Flickr、米国大使館、Washington Post、Judicial Watch、MSNBC、YouTube、National Review、New York時間、Flickr経由のBrett Weinstein、Flickr経由のMarcNozell。
-
DNS について知っておくべきこと
DNS ルックアップとは ドメイン ネーム システム ルックアップ (略して DNS) は、誰かが検索バーに URL を入力してからページが読み込まれるまでの間に起こることです。技術的に言えば、これは URL (www.google.com など) を IP アドレスに変換するプロセスです。 IP アドレスは自宅の住所に似ています。アドレスを使用してメールを送信するのと同じように、コンピュータは IP アドレスを使用して特定の場所にデータを送信します。 IP アドレスは覚えにくい (数字の長い文字列) ため、コンピューターは DNS を使用して IP アドレスと URL を変換します (
-
Retina ディスプレイとは:知っておくべきことすべて
ますます多くの Apple デバイスの説明や名前に「Retina」または「Retina ディスプレイ」が含まれるようになりました。しかし、Retina ディスプレイとは何ですか?選択肢が与えられた場合、Apple デバイスの Retina バージョンを使用する必要がありますか? Apple が完全な Retina に移行すると、すぐに選択の余地がなくなるかもしれませんが、その場合でも、彼らのきびきびしたブランド名の背後に実際に何があるかを理解することが重要です。 キエフ、ウクライナ – 2016 年 5 月 15 日:Retina ディスプレイと OS X を搭載した真新しい Macbo