FirefoxQuantumとGoogleChrome

最も人気のある2つのデスクトップブラウザであるGoogleChromeとMozillaFirefoxは、何年にもわたって競合してきました。しかし、Mozilla Quantumブラウザエンジンのリリースにより、MozillaはついにChromeを廃止しましたか？ ChromeとFirefoxを調べて、ニーズに最適なWeb​​ブラウザを決定できるようにしました。

この比較は、macOS 10.14Mojave上のChromeバージョン69とFirefoxバージョン62、および執筆時点で最新のリリースであるWindows10バージョン1809の間で実行されました。

全体的な調査結果

Chrome

• ページの読み込みが速くなります

• ページをより正確にレンダリングします。

• より多くのWeb標準とHTML/カスケードスタイルシート（CSS）要素をサポートします。

• ユーザーを積極的に追跡します。

• 最大のブラウザ拡張ライブラリ。

• Chromeウェブストアはハッカーの標的です。

• カスタマイズオプションはほとんどありません。

• ビデオストリーミング用のChromecast。

• 同期を設定して忘れます。

Firefox Quantum

• Firefoxでアプリやサイトをテストする開発者は少なくなります。

• サポートするWeb標準とHTML/CSS機能は少なくなりますが、Mozillaは標準の作成に関与しています。

• ユーザーを追跡しません。

• ユーザーの追跡をブロックする組み込みツール。

• 拡張機能ライブラリは小さいですが、カスタマイズ拡張機能は多くなっています。

• カスタマイズ可能なユーザーインターフェイス（UI）。

• 全ページの画面キャプチャを取得します。

ChromeとFirefoxは、利用可能な最高の、最も強力なWebブラウザの2つです。どちらもWebページを正確にレンダリングし、お気に入りと履歴を複数のデバイス間で同期し、アドオンと拡張機能を介してカスタマイズできます。さらに、MozillaとGoogleの両方がサポートしており、HTMLやカスケードスタイルシート（CSS）などのワールドワイドウェブを管理する標準の開発に関与しています。

ただし、2つのブラウザは、プライバシーという1つの重要な領域で異なります。 Chromeは積極的にあなたを追跡します。 Firefoxはそうではありません。そのため、ChromeとFirefoxのどちらを選択するか、Quantumは、自分自身について世界と共有したいものに帰着する可能性があります。

速度とパフォーマンス：Chromeが競争に勝つ

Chrome

• ベンチマークは明らかに高速です。

• ページはすばやくスムーズに読み込まれます。

• コンテンツが完全に読み込まれる前にスクロールを開始できます。

Firefox Quantum

• ベンチマークのパフォーマンスが低下します。

• 主観的なユーザーエクスペリエンスが遅くなります。

• 完全に読み込まれる前にページを操作すると、ページがクラッシュし、再読み込みが必要になる場合があります。

合成ベンチマークは、ブラウザーが互いにどのようにスタックするかを評価します。これらのベンチマークは客観的で明確ですが、ブラウザの機能を完全に表現することにはほど遠いです。

ベンチマークは、読み込み時間、レンダリングパフォーマンス、標準サポートなどの要素のみをテストできます。ベンチマークでは、ブラウザの使用感を知ることはできません。たとえば、ブラウザがJavaScriptをより高速にロードできるからといって、ブラウザが優れているとは限りません。

ベンチマークの評価では、Chromeが明確な勝利者です。時々、それは数パーセントポイントです。 MotionMarkの場合など、結果は大きく異なります。

この発見は、Firefoxユーザーのライブ体験も裏付けています。ページをすばやく読み込むことは、その強みの1つではありませんでした。 Firefox Quantumは古いFirefoxよりも優れていますが、Chromeまでは十分に測定できません。

レンダリングと精度：Chromeの方が正確です

Chrome

• ページをより正確にレンダリングします。

• ほとんどの開発者はChromeでウェブサイトをテストし、最高のユーザーエクスペリエンスを提供します。

• レンダリングのバグやエラーが少なくなります。

Firefox Quantum

• 要素の配置が間違っていたり、機能していなかったりすると、ページが正しくレンダリングされない可能性があります。

• ユーザーはレンダリングのバグを修正できません。

• FirefoxでWebサイトをテストする開発者は少なくなります。

読み込み時間は重要ですが、ウェブページを正確にレンダリングするほど重要ではありません。つまり、ページにアクセスしたときに想定されているように見えます。

最新のブラウザの場合、レンダリングの精度は事実上問題になりません。選択したブラウザに関係なく、Webサイトは一貫しているように見えます。ただし、エッジケースでは、違いが亀裂に潜入することがあります。

そのような場合、FirefoxはWebページを不正確にレンダリングすることがあります。ユーザビリティを損なうエラーになることはめったにありませんが、Webサイトを壊す可能性があります。 Chromeでページを開くことは、通常、このバグの解決策です。このようなバグは、月に1つか2つのWebページにしか影響しない可能性がありますが、それでも問題です。ウェブサイトが正しく読み込まれるようにするために、複数のブラウザを使用する必要はありません。

最新の標準のサポート：Chromeはより多くをサポートします

Chrome

• ほとんどのWeb標準をサポートします。

• より多くのHTMLおよびCSS要素をサポートします。

Firefox Quantum

• より少ないWeb標準とHTMLおよびCSS機能をサポートします。

• Mozillaは、Web標準を作成するための貴重なアドボカシー活動を行っています。

World Wide Webは、Web標準、つまりWebのコーディングと解釈の方法を定義するために設定されたWorld Wide Webコンソーシアム（W3C）のテクノロジーのために存在します。これらの標準により、WebサーバーとWebブラウザー間の相互運用性と相互互換性が可能になります。 W3Cのような明確な標準化団体がなければ、ウェブは適切に機能しませんでした。

Web標準はインターネットが適切に機能するために重要であるため、ブラウザは可能な限り多くの標準をサポートする必要があります。ブラウザが新しい標準をより迅速に採用するほど、それらの標準を開発者がより迅速に実装し、ユーザーが楽しむことができます。

Firefoxは、HTML5Test.comによってテストされた555標準のうち488のWeb標準をサポートしています。 Chromeは528の標準をサポートしています。これはChromeにとって客観的な勝利ですが、実際的な違いにはなりません。

プライバシーとセキュリティ：FirefoxがChromeを圧倒する

Chrome

• 積極的なユーザー追跡。

• 追跡範囲は不明確で拡大しています。

Firefox Quantum

• ユーザーを追跡しません。

• DoNotTrackの組み込みサポート。

• 組み込みのツールがオンライン追跡をブロックします。

ブラウザの履歴が明らかになる可能性があり、Googleはあなたの履歴以上のものをキャプチャできます。 Chromeは、選択したリンクと選択しなかったリンクを認識します。この情報を使用して、Web要素と広告の有効性を分析します。

Firefoxには収集メカニズムがありません。 Firefoxの閲覧履歴は非公開です。 Firefoxの背後にある会社であるMozillaは、インターネットとそれを使用する人々を保護することを目的とした非営利団体です。それはユーザー情報からお金を稼ぐことはありません。それはそれを望んでいないか、必要としません。

閲覧履歴だけではありません。また、ユーザーとデータを安全に保つための組み込みツールについても説明します。 Firefoxには、ブラウザに組み込まれ、ブラウザで自動的にアクティブ化されるアクティブな追跡保護が含まれています。 Firefoxは、インターネットの使用を追跡できるソフトウェアを常に探しています。これらのツールを積極的に破壊しますが、これはDoNotTrackリストの機能を超えています。 Chromeはこのタイプの保護を提供していません。

拡張機能とカスタマイズ：それはネクタイです

Chrome

• 利用可能な拡張機能の最大数。

• 利用できるカスタマイズ拡張機能が少なくなります。

• Chromeウェブストアは、そのサイズが大きいため、詐欺師やハッカーの標的になっています。

Firefox Quantum

• 拡張機能の小さなライブラリ。

• より多くのカスタマイズ拡張機能が利用可能です。

• 使用率が低いと、隠すことである程度のセキュリティが確保されます。

• Quantumで機能するには、拡張機能を書き直す必要があります。

FirefoxとChromeの両方に大きな拡張ライブラリがあります。これらのブラウザベースのソフトウェアパッケージは、ブラウザ機能を拡張し、ブラウザインフラストラクチャの主要部分を構成します。拡張機能には、広告ブロッカー、ビデオをダウンロードするソフトウェア、パスワードマネージャー、仮想プライベートネットワークなどのツールが含まれます。

どちらのブラウザも、無料で利用できるユーザーと開発者によって構築された拡張機能のライブラリにアクセスできます。 Chrome拡張機能とFirefox拡張機能の間には量的な違いがあるかもしれませんが、質的な違いはごくわずかです。

Chromeは、その使用率のために、ここでわずかに優位に立っています。市場で最も人気のあるデスクトップブラウザです。その結果、拡張機能の開発者は、開発リソースをChromeに集中させるのが賢明です。一部の拡張機能はChromeに存在しますが、Firefoxでは使用できません。

ただし、Firefoxは、カスタマイズのための詳細なオプションを含めることでスコアを付けています。たとえば、Firefox Colorは、ユーザーが簡単にテーマを作成できるように、ブラウザーの色を変更するためのグラフィカルUI（GUI）を提供します。 Firefoxの色以外にもあります。パワーユーザーは、CSSを記述して、ブラウザーの表示方法をカスタマイズできます。時間と傾向があれば、Firefoxを好きなように見せることができます。

結局、これらのブラウザは結びついています。 Chromeは、プラグアンドプレイを希望するユーザーにとってはわずかな優位性があります。 Firefoxには、ノブを回したり設定をいじったりするのが好きな人のための特典があります。

ユーザーインターフェースと使いやすさ：Chrome for the Win

Chrome

• 適切に設計されたアクセス可能なGUI。

• 承認されたテーマ以外のカスタマイズオプションはほとんどありません。

• GUIがホストオペレーティングシステムの設計言語と一致していません。

• 流動的なドラッグアンドドロップ再編成ツール。

Firefox Quantum

• デフォルトのGUIにアクセスしてナビゲートできます。

• 不注意なカスタマイズは、インターフェースをすぐに混乱させる可能性があります。

• パワーユーザーはGUIを完全に制御できます。

• GUIは、ホストオペレーティングシステムの設計言語により適しています。

ブラウザは、使いにくいとあまりうまくいきません。 GUI（ブラウザーのレイアウト）は、ブラウザーの使いやすさを決定します。小さな変更で大きな違いが生まれます。

ChromeとFirefoxは同じ広いレイアウトに従います。 Chromeは使いやすいですが、Firefoxはカスタマイズのためのより多くのオプションを提供し、GUIを複雑にします。 Firefoxではメニューがわかりにくく整理されている可能性がありますが、Chromeは的を射ている傾向があります。

Googleのマテリアルデザイン言語はChromeでも明らかであり、輝いています。これは、読みやすく明確なレイアウト方法です。 Photon Design Systemを使用しても、Firefoxの一貫性は同じではありません。

ChromeGUIの操作も簡単です。 Firefoxの場合のように、カスタマイズモードに入らずに、Chromeツールバーの周りにボタンや拡張機能アイコンをドラッグできます。

追加機能：ネクタイです

Chrome

• 簡単に作成してユーザーアカウントを切り替えることができます。

• ストリーミングビデオのChromecastサポート。

• デバイス間の同期は堅牢で、設定して忘れてしまいます。

Firefox Quantum

• カスタマイズ可能なリーダーモード。

• 組み込みの追跡保護はデフォルトで有効になっています。

• Pocketは、提案の投稿と後で保存する機能を提供します。

• スクリーンショットツールはページ全体をキャプチャできます。

ブラウザは同じように作成されておらず、競合他社と同じまたは同等の機能が含まれていません。

Firefox Quantum

Firefoxには優れた追跡保護が含まれています。また、ページ上の広告とレイアウト要素を削除するリーダーモードもあります。魅力的にレンダリングされた、きれいなテキストのみが表示されます。 Chromeで同様のエクスペリエンスを実現するには、拡張機能が必要です。

Firefoxには、後で使用するために記事を保存するPocket統合が付属しています。 Pocketのユーザーは記事をすばやく保存できますが、恩恵を受けるのはこれらのユーザーだけではありません。 Firefoxは、新しいタブページで人気のある投稿も推奨しています。この機能を無効にすることはできますが、その日のニュースについていく場合に最適なリソースです。 Firefoxのモバイル版には、白い背景と黒いテキストを夜にやさしい色に変えるナイトモード機能があります。

デスクトップ上のFirefoxには、Webスクリーンショットのサポートが組み込まれています。付属のツールを使用して、スクロール可能なWebページの長さ全体をキャプチャできます。これにはChromeの拡張機能が必要です。

Google Chrome

Chromeは、複数のユーザーのサポートなど、独自の機能を提供します。 Chromeのユーザープロファイルは、閲覧履歴、拡張機能、外観などを個別のサイロに分割します。これにより、共有コンピューターでのブラウザーの使用が容易になります。また、ユーザーはブラウジングの習慣をバケットに分類し、オンラインエクスペリエンスを向上させることができます。

Firefoxは、ブラウジングデータを分離するコンテナと同様の機能を提供します。マルチユーザーサポートは技術的にはFirefoxに存在しますが、見つけるのも使いにくいのです（あまり役に立たないことは言うまでもありません）。

データのクロスブラウザ同期は両方のプラットフォームで利用できますが、Chromeの方が優れています。 Googleアカウントでログインすると、ブラウザの設定、履歴、Cookie、拡張機能が、認証情報を使用するすべてのChromeインスタンスと共有されます。 Firefoxはブラウザ間でもデータを同期できますが、同期はそれほど堅牢でも単純でもありません。

Chromeユーザーは、ウェブページをChromecastデバイスにキャストして、パソコンやノートパソコンからテレビに動画を転送できます。 Firefoxには、この機能に近づくものは何も含まれていません。

全体として、Firefoxが提供する機能により、Firefoxはオンラインでの読書により適しています。 Chromeの機能は、マルチユーザーとマルチデバイスのサポートに適しています。

評決：セキュリティを除いて、Chromeが勝者です

プライバシーが心配な場合は、Firefoxが最適です。ただし、ほとんどの人にとって、Chromeはほぼすべての測定可能なカテゴリでFirefoxを上回っています。