私が Ubuntu をやめた 4 つの理由 – そして後悔しない理由

2026 年 2 月 7 日午後 4 時東部標準時間公開

Roine Bertelson は、ストックホルムを拠点とするテック ライター、翻訳者、デジタル ストラテジストであり、AI ツール、Linux、コンシューマー テクノロジー、サイバーセキュリティ、SEO 主導のコンテンツに関して 20 年以上の実践経験があります。彼は、複雑なトピックを、読者が実際の問題を解決するのに役立つ明確で実践的なガイダンスに変えることで知られています。人々が彼の作品を信頼しているのは、彼が記事にしているツールを実際に使用してテストし、意図的に物事を破壊し、現代テクノロジーの混乱を人間的で誠実で役立つと感じるアドバイスに変換しているためです。

私は 2001 年頃に Mandrake Linux (後に Mandriva となりました) から Linux への旅を始めました。私は 2004 年後半に Ubuntu に飛び乗りました。最初は Ubuntu をいろいろいじってみましたが、Linux ではまだ実行できなかった厄介な詳細のために Windows パーティションを手元に置いておきました。私は 2008 年に Windows を完全に放棄し、それ以来 Linux (およびカフェイン) のみで実行してきました。

Ubuntuの外に出ると、どれだけのLinuxディストリビューションが特定のユースケースに基づいて設計されているかが明らかになります。スピードとミニマリズムを優先する人もいます。安定性、ローリング リリース、またはクリエイティブなワークフローに焦点を当てている人もいます。ディストリビューションの選択はデフォルトではなく、調整が重要になります。

システムがユーザーに代わって決定を開始するとき

自主性が手を握ることに勝る理由

クレジット:Shaun Cichacki/MUO

私の仕事では、強制的な決定が少なく軽量な Linux システムの方が合理的です。バックグラウンドで何が実行されるか、更新がどのように動作するか、いつ変更が発生するかを決定したいと考えています。このレベルの制御により驚きは軽減されますが、さらに重要なのは、システムに対する長期的な信頼を構築できることです。何も予期せず更新されず、同意なしに動作を変更するコンポーネントがない場合、オペレーティング システムは予測可能になります。予測可能性は過小評価されていますが、毎日マシンに依存する場合、予測可能性は不可欠です。

それに比べて、Ubuntu は、私に代わってこれらの決定を管理したいと感じています。デフォルトの方が強いです。自動化はより積極的です。システムは、たとえその利便性が普遍的に役立つわけではない場合でも、制御よりも利便性が優先されるべきであると想定することがよくあります。時間が経つにつれて、それによって摩擦が生じます。これは Ubuntu が壊れているからではなく、私の好みの働き方と合わなくなったからです。

Ubuntu は Linux への障壁を低くし、洗練された最初のエクスペリエンスを提供します。しかし、自分の考え方や仕事のやり方に本当に合うディストリビューションを見つけたら、元に戻ることは、不要になった制限を受け入れているような気分になります。ユーザーを指導するのではなく、ユーザーに適応するシステムを使用すると、それらの制限を再び正当化することが難しくなります。これらの制約は、デスクトップ環境、パッケージング システム、OS の全体的なフットプリントという 3 つの主要な領域で最も顕著になりました。

Ubuntu の GNOME はカスタマイズされすぎているように感じます

磨かれているが、妙に硬い

Ubuntu は GNOME を実行しますが、そのアップストリーム形式では実行されません。その違いは思っている以上に重要です。 Canonical の拡張機能、パッチ、設計上の決定が GNOME の上に重ねられ、その結果、デスクトップは一見すると洗練されているように見えますが、実際に使い始めると微妙にイライラする動作をします。メニューは、GNOME 自体が予期しない場所に表示されます。拡張機能には責任が重複します。小さなインタラクションは、暗闇の中でつまずくほどに配置し直された家具のように、わずかに違和感を感じることがあります。アップデートによって、明確な改善が得られずに動作が変化する場合があります。そのため、時間の経過とともにデスクトップが洗練されるどころか、安定性が低下するように感じられます。

関連

最終的には、意見はあるものの、完全に一貫性があるとは言えないデスクトップが完成します。これは、アップストリームに近いディストリビューションで得られるクリーンで予測可能な GNOME エクスペリエンスではなく、相違を正当化するほど根本的に異なるものでもありません。 GNOME の設計哲学は存在するものの、常に中断される、厄介な中間地点に取り残されます。機能しますが、消えることはめったにありません。デスクトップを毎日何時間も操作するものである場合、これは重要です。

軽く変更された、またはバニラの GNOME 環境は、より穏やかで一貫性があるように感じられる傾向があります。これらは GNOME のワークフロー ロジックを尊重し、追加の意図レイヤーと戦わないため、カスタマイズによりよく対応します。より抑制された形式で GNOME を使用すると、Ubuntu のバージョンは役立つ洗練されたものというよりも、一連の善意の制約のように感じられ始めます。しかし、摩擦は視覚的または組織的なものだけではありません。それは、アプリケーションの起動と管理の方法そのものにまで及びます。

スナップ パッケージングは依然としてフローを妨げます

起動が遅くても、積み重なると思ったよりも早くなります

クレジット:snapcraft.io

Snap は、パッケージ化とセキュリティのための最新のソリューションとして導入されましたが、概念的には理にかなっています。ただし、日常的に使用すると、勢いが妨げられ続けます。すぐに開くべきアプリケーションが躊躇してしまいます。小規模なユーティリティの場合は、起動にさらに時間がかかります。この遅延は小さいように思えますが、すぐに悪化します。

ブラウザを 1 日に何十回も開いたり、軽量ツールに常に依存したりすると、遅延を無視できなくなります。ネイティブ パッケージや Flatpak などの代替パッケージは、多くの場合、より即時性があり、予測しやすいと感じられます。これらは、何か他のことが最初に起こっているという感覚を持たずに、従来のデスクトップ アプリケーションのように動作します。

Ubuntu の Snap への依存度が高まっていることも選択肢を減らしています。回避策は存在しますが、それが必要になることが問題の一部になります。パッケージングが目に見えず高速に行われるシステムを使用した後は、スナップ体験がもはや耐える必要のない摩擦のように感じられ始めます。この選択は、Ubuntu の軌道における大きな変化を反映しており、システムのフットプリントが元の境界をはるかに超えて拡大しているものです。

Ubuntu が必要以上に重くなった

かつては無駄がなかったように感じられましたが、今ではパッドが入っているように感じられます

Ubuntu はかつて、使いやすさと効率性の間で快適なバランスを保っていました。時間が経つにつれて、そのバランスは変化してきました。最新のインストールには、多くのユーザーが実際に必要とするよりも多くのバックグラウンド サービス、より多くのデフォルト アプリケーション、およびより多くの可動部分が含まれています。

Ubuntu は Canonical によって形成されており、その影響はデスクトップでもますます顕著になっています。デフォルト、パッケージング、およびシステム動作に関する決定は、多くの場合、個人のユーザー エクスペリエンスではなく企業戦略によって左右されるように感じられます。この焦点はビジネスの観点からは理にかなっていますが、オペレーティング システムが実際に最適化される対象が変わります。

デスクトップ ユーザーは、これを小さいながらも継続的に感じます。ツールは管理しやすさを重視して選択されています。柔軟性は、きれいに元に戻すのが難しい独断的な選択に取って代わられます。このシステムは、コミュニティ主導のプラットフォームというよりは、製品ロードマップのように感じられます。

Ubuntu は決して立ち入り禁止区域ではありません

これによって Ubuntu が使用できなくなることはありません。より軽量なディストリビューションがより少ないリソースで同じコア機能を提供する場合、それを正当化することが難しくなるだけです。中程度のハードウェアまたは古いハードウェアでは、違いがすぐにわかります。システムの起動と応答が速くなります。実際、真にミニマリストなオペレーティング システムを選択すると、最新の「パッド」が取り除かれ、老朽化したマシンが再び新品のように感じられるようになります。

Ubuntu に追加されたレイヤーは利便性として評価されることがよくありますが、利便性は主観的なものです。応答性を重視し、バンドルされた機能を重視するユーザーにとって、その余分な重量は摩擦になります。真に無駄のないシステムを再び体験すると、Ubuntu のバルクに戻るのは役立つというよりもむしろ不必要に感じられます。