使うLinuxディストリビューションが重要でない理由

WindowsやmacOSと比べて、Linuxの世界は非常に多様性に富んでいます。例えば、現在使用しているデスクトップ環境に満足できなければ、好みに合わせて簡単に変更したり、完全に取り除いたりすることも可能です。しかし、その自由ゆえに「どれが優れているか」という議論が絶えず起こるのも事実です。

例えば、初心者に優しいLinuxディストリビューションは、細かすぎる技術的な理由から、一部のLinuxマニアに見下されることがあります。積極的に否定するところまではいかなくても、UbuntuやMintなどに対する敬意は薄いのが実情です。

しかし実際のところ、細部にこだわらなければ、こうした議論は必要ありません。ほとんどの場合、どのように使おうとも、Linuxは快適な体験を提供してくれます。ArchシステムだろうとElementary OSだろうと、大した違いはないのです。だからこそ、どんなLinuxディストリビューションを使っていても胸を張りましょう。

同じ土台の上に立つ

Linuxディストリビューションにはさまざまな違いがありますが、すべて共通の土台を共有しています。これはソフトウェアのインストール方法といった小さな違いにとどまりません。プログラムが実際に何の上で動いているのかを見れば、その類似性の大きさが分かります。

Linuxカーネル

すべてのLinuxディストリビューションは、同じカーネルを基盤として構築されています。カーネルはシステムのパフォーマンスを左右する最大の要素の一つであり、お使いのコンピュータが選んだディストリビューションで動作するかどうかも決定します。ドライバやリソース管理など、プログラムを適切に実行するために必要なものはすべてカーネルが担っているため、それより上の違いは主に表面的なものです。

幸いなことに、この点に関しては、どのLinuxディストリビューションを使っても大きな違いはありません。つまり、パフォーマンスや互換性はほぼ同等だと期待できます。確かにLubuntuのような極めて軽量なOSもありますが、実はその多くの特性は、今使っているシステムでも設定次第で実現可能です。

コアプログラム

同じなのはLinuxカーネルだけではありません。多くのLinuxディストリビューションは、同じソフトウェアを多数共有しています。好きなプログラムを選んだシステムにインストールするのは簡単です。当然といえば当然です――結局のところ、どれもLinuxなのですから。

別のディストリビューションを使ったことがあれば、同じプログラムがプリインストールされていることに気づくでしょう。例えばLibreOfficeは多くのディストリビューションの定番であり、GIMPも同様です。しかしこうした類似性は、デスクトップソフトウェアにとどまりません。

Linuxが「GNU/Linux」と呼ばれることがあるのは、すべてのLinuxディストリビューションの背後にあるコアソフトウェアのためです。BASHシェルやファイルコピー用の基本的なコマンドラインツールなど、普段意識しない必須プログラムは、すべてGNUプロジェクト由来のものです。

さらにGNUは、glibcというC標準ライブラリも提供しています。これにより、C言語で書かれたプログラムがLinux上で動作します(他にもWindows Cランタイムライブラリなどがありますが、それはまた別の話)。

Linuxシステムの非常に多くの重要な部分は、GNUによってフリーソフトウェアとして作られています。これらがなければ、カーネルだけが残され、何のプログラムも実行できないことになります。つまり、各ディストリビューションがどれほど違って見えても、結局は同じ肩の上に立っているのです。その肩とは、LinuxとGNUです。

できることは何でも、まったく同じようにできる

Linuxディストリビューション同士の類似性のおかげで、それぞれを好みに合わせてカスタマイズするのは簡単です。選べるデスクトップ環境は数多くあり、テーマも豊富にあります。したがって、Linuxシステムを骨まで削ぎ落とすことも、逆にミニマルなシステムを本格的なものへと仕上げることも、何の障害もありません。

例えばXubuntuのような「軽量」システムを再インストールする代わりに、素のUbuntuにXFCEデスクトップを導入すれば、同じ効果が得られます。最も大きな違いをもたらすのはデスクトップ環境の差異です。デスクトップ環境はLinuxオペレーティングシステムの中でも比較的大きな構成要素だからです。

外観を理由に自分のデスクトップの方が優れていると主張する人は、「いくつかのテーマをインストールすれば、どんなLinuxシステムでも自分の環境と同じようにできる」という事実を見落としています。外観は複数の要素によって決まります。デスクトップの特定部分ごとにテーマがあり、それらを組み合わせることで(うまくいけば)見栄えの良いものが生まれます。頑張れば、LinuxをmacOS風に見せることさえ可能です。

多くの場合、Linuxデスクトップの見た目に満足していなければ、簡単に変更できます。だからこそ、初期状態の見た目だけを理由に別のOSへ乗り換えるのは、あまり良い考えとは言えません。結局のところ、違いは表面だけなのです。

いくつかの例外

いつだって例外はあるものです。Linuxはほとんどの場合において同じですが、考慮すべき違いもいくつか存在します。例えば、ニッチなディストリビューションへの乗り換えは必ずしも良いアイデアとは言えません。その理由をいくつか紹介します。

• パッケージソースの規模。 多くのプログラムを自分でコンパイルする時間をかけたくないなら、Gentooのようなディストリビューションへの乗り換えは避けるべきです。また、新しいソフトウェアを早く手に入れたいなら、Debian Stableのような安定版志向のディストリビューションは不向きでしょう。
• 想定ユーザー層。 大規模なLinuxディストリビューションは、初心者にとっても直感的に使えるよう設計されています。しかし中には、その意味で決してフレンドリーではないものもあります。そうした場合は避けるべきです。例えば、直感性よりも制御性を重視する、明確に複雑なArch Linuxなどが挙げられます。
• コミュニティ。 小規模なLinuxディストリビューションは利用者が少ないため、周囲のサポートも限られます。大規模なOSであれば、フォーラムの投稿に役立つ回答が得られることを期待できます。しかし、よりマイナーなディストリビューションでは、そのような助けを得られることは稀です。

選択の問題

小さな違いを超えて見れば、どんな形であれ、LinuxはLinuxです。重要な部分では互いに似ています。Elementary OSからGentooまで、結局のところ大した問題ではありません。どれを選んでも、あなたはLinuxデスクトップの発展に貢献しているのです。

あなたはどのLinuxディストリビューションを使っていますか?その理由はぜひコメントで教えてください。

画像クレジット:Luis Molinero via Shutterstock.com