GNOME ShellがUbuntu Unityより優れている3つの理由【意見】

どのデスクトップ環境が最も優れているのかについては、長年にわたり熱い議論が交わされてきました。かつては「GNOME vs KDE」という構図が主流でしたが、近年では議論の焦点が変わり、同じGNOMEフレームワークを基盤としながら異なるシェルを採用する「GNOME Shell vs Unity」という対比へと移りつつあります。

両者の違いは、技術的な部分というよりも、見た目や操作性といったデスクトップシェルの設計思想にあります。そして筆者にとって、GNOME Shellはようやく心の中に居場所を見つけましたが、Unityにはそれができていません。

ここでは、そう考える理由を3つご紹介します。

動作速度

意外に思われるかもしれませんが、最初のポイントは「速度」です。筆者の体感では、特にバージョン3.2.1がリリースされて以降、GNOME ShellはUnityよりも快適に動作します。GNOME Shellの「アクティビティ」画面はUnityのDashと同等の速さで表示されますが、Unityの左側にあるランチャー（ドック）はやや重たく、もっさりとした印象を受けます。この差はネットブックのような低スペックマシンで顕著に現れ、GNOME Shellならスムーズに操作できます。

実はこれ、筆者自身にとっても驚きでした。Unityがプラグインとして動作するウィンドウマネージャーのCompizは、GNOME Shellが採用するMutterよりも高速で優れた代替手段だと謳われていたからです。確かにGNOME Shellも初回リリース時はやや動作が重い面がありましたが、その後大きく改善されました。一方、Ubuntuで2期連続してデフォルトデスクトップとなったUnityは、むしろリリースを重ねるごとに動きが鈍くなっているように感じます。

整理とデザイン

デスクトップ環境の整理性とデザインも、両者を分ける大きな要素です。Unityは整然としているように見えて、レンズ（Lens）、Dash、そしてDash内のカテゴリー分けなどが絡み合い、すぐに混乱を招きます。筆者が初めてUnityに触れたとき、各機能が何のためのものなのか理解するまでにかなり時間がかかりました。

その点、GNOME Shellはすべてがうまく隠され、整理されています。普段はデスクトップだけが表示され、「アクティビティ」画面を開いて初めて、お気に入りのアプリ、開いているウィンドウ、アプリケーションやタスクごとのワークスペースが提示される仕組みです。アプリケーションビューでも、表示されるのはアプリの一覧とカテゴリーのみ。シンプルでクリーン、そしてストレスなく使えます。

Unityには音楽コレクションを直接検索できるような便利な機能もありますが、筆者にとっては必須ではありません。ミュージックフォルダを開くなり、お気に入りのプレーヤーを起動するなりすれば、簡単に目的の曲を見つけて再生できます。

UnityはUbuntu専用

これは決定的な理由ではありませんが、言及する価値のあるポイントです。Unityを愛用したいユーザーは、その体験を得るためにUbuntuを使うしかありません。一方GNOME Shellは、GNOME 3へ移行したあらゆるLinuxディストリビューションで利用できます。現在のLinuxの世界では、好きなデスクトップ環境を好みのディストリビューションに載せるのが当たり前になっています。

主要なデスクトップ環境の中で、特定のディストリビューション専用となっているのはUnityだけです。Canonicalにはそれなりの事情があるのでしょうが、自由なソフトウェアという精神に照らせば、この選択は正しい方向とは言えないと筆者は考えています。

まとめ

何と言われようと、これらはあくまで筆者の個人的な意見です。すっきりとした外観とデザイン、必要に応じて自動的に生成・削除される無制限のワークスペース、そして全体的な使いやすさ——こうした点から、筆者はGNOME Shellの方が少し使いやすいと感じています。GNOME開発者たちが目指したデスクトップの変革は確かに実現しており、筆者はそれを楽しんでいます。同意できない方でも、GNOME Shellが非常に斬新なアイデアを数多く盛り込んでいることは認めざるを得ないでしょう。

あなたはどう思いますか？ 筆者に賛成ですか、それとも単なる変人だと思いますか？ ぜひコメントで教えてください！