プライバシーを守るならFirefox――選ぶべき説得力ある3つの理由

インターネット上のプライバシーは、普段テクノロジーに関心のない人々を含め、多くの人にとって重要な関心事となっています。同意なく監視されたり、データベースの中の単なる数字として扱われたりすることを望む人はいません。ところが、主要なWebブラウザを提供する2つの巨大企業、GoogleとMicrosoftは、プライバシー問題において決して信用できる立場にはありません。両社ともユーザーのオンライン活動に大きな利害関係を持っており、特にGoogleはデータ収集に対してしばしば遠慮のない姿勢で知られています。

幸いなことに、ユーザーのプライバシーを本当に大切にするブラウザが存在します。それがFirefoxです。独立した非営利組織であるMozillaによって開発されたFirefoxは、「ビッグスリー」と呼ばれる主要ブラウザの中で唯一、ユーザーデータの収集・管理・配布に一切の商業的利益を持たない組織の手によるものです。これは素晴らしい特徴ですが、実際にユーザーにとって何を意味するのでしょうか？

1. Firefoxはエコシステムへの「囲い込み」を狙っていない

Chromeをインストールすると、最初に目にするのがGoogleアカウント情報の入力を求める画面です。ブラウザの利用に必須ではないものの、その旨が明確に表示されないため、事情を知らないユーザーは必須手続きだと誤解しかねません。Microsoftも同様で、Windows 8/8.1のセットアップ時や新規PCの初回起動時に、実質的に同じ手法を用いてきました。アカウント登録は必須ではないのに、OS側があたかも必須であるかのように見せかける仕掛けを凝らしているのです。

両社が一見必須のようなアカウント登録を促すのは、ビジネスモデルの根幹が「ユーザーを自社エコシステムへ取り込むこと」にあるからです。いずれの場合も、無料に見えるサービスの対価として、デジタル上の自由を支払うことになります。Googleのサービスを1〜2年使い込んだ後に乗り換えたくなったら？メールの転送作業に多大な労力を割くことになるでしょう。OneDriveに書類を同期した後にWindowsを離れたくなったら？データ移行とバックアップ確認に何時間も費やす羽目になります。

なぜデジタルの自由を気にすべきなのでしょうか。答えはシンプルです。物事は常に変わるからです。製品は変わり、ポリシーは変わり、企業の姿勢も変わります。今日Googleをプライバシーの脅威と感じていなくても、明日には状況が変わるかもしれません。利用規約のたった一度の改訂が、あなたを他社へ逃れさせる引き金になり得ます。しかし、簡単には逃げられません。数ギガバイトのデータ、大量のパスワード、膨大な利用履歴がGoogleやMicrosoftと結び付いている可能性があるからです。

一方、FirefoxならMozillaの環境に縛られる度合いははるかに小さくなります。ほとんどのデータは簡単にエクスポートでき、クロスブラウザで動作するセキュリティ系拡張機能も豊富に存在します。

2. Firefoxはあなたのデータでお金を稼がない

ビッグスリーの中で最後にDo Not Track（トラッキング拒否）に対応したChromeは、この機能を詳細設定の奥深くに隠しています。クリックすると「Do Not Trackはウェブサイトの挙動を変える場合もあれば変えない場合もある」という長い説明が表示されます。これは事実であり、この仕組みには法的強制力がありません。「詳細情報」を開けば、Do Not Trackが普及しなかった本当の理由が見えてきます。Googleはトラッキング拒否のリクエストを受け取っても挙動を変えず、おそらく今後も変えないでしょう。

理由は明白です。Googleはあなたのデータを広告事業に活用して莫大な利益を上げているからです。Googleを利用する人は、ログアウト状態で閲覧していても検索履歴が記録されることを受け入れざるを得ません（同社は代わりに匿名プロファイルへ習慣を紐付けます）。さらにChromeを使えば、追加の情報がGoogleのサーバーへ送信されます。プライバシーの観点で最も懸念されるのは、利用状況の極めて精密なプロファイルを作成可能な一意の識別子群です。Googleはこれらを「短命だ」と主張しますが、具体的な保持期間は明かしておらず、結局は会社の言葉を信じるしかありません。

その点、Mozillaは広告販売を行っていないため、ブラウザ自体の改善以外の目的でデータを収集・保存する動機がありません。その結果、ユーザーから受け取るデータは格段に少なく、保持期間についても明確な方針を掲げています（ほとんどのデータで180日）。何が送信されているのかは、公式の「Firefoxブラウザプライバシー通知」を読めば誰でも確認できます。

3. Firefoxはパスワードをより丁寧に扱う

ビッグスリーのブラウザはすべてパスワードマネージャーを搭載しています。理論上、この機能はセキュリティを大きく向上させます。通常は覚えきれない複雑なパスワードを使えるようになり、紙に書き留めるリスク（これ自体が重大な問題です）も回避できるからです。しかしChromeとInternet Explorer（後継のEdgeを含む）は、保存したパスワードの保護が不十分という弱点を抱えています。特にChromeは、パスワードをローカルのWindowsアカウントのパスワードだけで暗号化している点で深刻です。Windowsマシンにアクセスできる人物なら、保存場所さえ特定できればパスワードを丸見えにできてしまいます。

Firefoxのアプローチはより堅牢で、同ブラウザのセキュリティへの真剣な姿勢を象徴しています。Chromeと同様の簡便な保存方式も選択できますが、プライバシーを本気で考えるユーザーは、すべてのパスワードを暗号化するマスターパスワードを設定できます。Mozillaはこのマスターパスワードを追跡せず、パスワードなしには保存済みの認証情報を閲覧・編集できない仕組みになっています。

興味深いことに、Googleの安全性の低い実装は意図的なものだったのです。2013年、GoogleのJustin Schuh氏はHacker News上でChromeの批判者たちと激論を交わしました。彼の主張は「パスワードを容易に読み取れないようにするパスワードマネージャーは、偽りの安心感を生む」というものでした。コンピュータに物理的にアクセスできる人間なら、ローカル保存されたパスワードを理論上は取得できる、という論法です。

無理に首を捻れば彼の言い分にも一理あるように聞こえますが、この論理は視野が狭いと言わざるを得ません。「暗号化されたパスワードを解読できる技術者」と「他人のPCを盗む犯罪者」の間に、果たして大きな重なりがあるのでしょうか。Googleの関係者が常に「全員がコンピュータエンジニアである」という前提で語っているからこそ、同社の発言は現実感を欠いて映ることが多いのです。

まとめ：プライバシーを最も大切にするのはFirefox

プライバシーを気にかける人にとって、Firefoxが最良の選択肢であることは明らかです。もちろん完璧ではなく、総合的なセキュリティ対策という大きな枠組みの一部にすぎません。プライバシーを最大限に保護するには、VPNやプロキシサービス、専門的なセキュリティアドオンとの併用も必要になるでしょう。それでも、Firefoxへ乗り換えるだけで、ブラウザに保存したパスワードの安全性は少なくとも向上し、GoogleやMicrosoftへ流れるデータ量を確実に減らせます。

あなたはFirefoxのプライバシー姿勢をどう評価しますか？実用的な保護策でしょうか、それとも実際以上の匿名性を感じさせてしまうだけでしょうか？ぜひコメント欄でご意見をお聞かせください！