匿名性をなくせばインターネットはもっと安全になるのか？

カスペルスキー社のソフトウェアをめぐる最近の論争をきっかけに、創業者ユージン・カスペルスキー氏のプライバシーに関する見解が改めて注目されています。セキュリティ企業のトップともなれば、匿名性を強く支持していそうに思えます。

ところが実際には、カスペルスキー氏はインターネットから匿名性を減らすことが望ましいと考えているのです。これは一般的な意見ではなく、非常に物議を醸す立場です。しかし、彼の主張には一理あるのでしょうか？　インターネット上のプライバシーを減らすことで、私たちの安全性は本当に高まるのでしょうか？

この問題にはいくつもの論点が絡んでいます。ここでは、一つずつ見ていきましょう。

カスペルスキー氏が本当に求めているもの

まず明確にしておきたいのは、カスペルスキー氏がすべての匿名性の排除を提唱しているわけではないという点です。彼が主張しているのは、現実世界の身元と紐づいた「パスポート」が必要となる、インターネットの特定領域を設けるべきだということです。現在、ほとんどのサイトにはメールアドレスとパスワードだけでログインできます。

通常、その情報を持っている人が本人であると信頼していますが、これは簡単に悪用され得ます。とはいえ、多くの場合それは大きな問題ではありません。誰かがあなたのFacebookアカウントにログインしても、イライラはするものの、長期的な被害につながることは少ないでしょう。

しかし、銀行口座、旅行予約サイト、政府関連のウェブサイトなどに不正アクセスされた場合は話が別です。深刻な損害を受け、大きなトラブルに巻き込まれる恐れがあります。カスペルスキー氏が実名ベースのオンラインIDで守りたいと考えているのは、まさにこうした重要度の高いサイトなのです。

この考えについて発言しているのはカスペルスキー氏だけではありません。意外に思われるかもしれませんが、米国政府もこの問題について長年真剣に検討してきました。

実際、2015年には国防総省がオンラインの匿名性を低減したいとの意向を率直に表明しました。それが初めての言及でもありませんでした。

研究者、政府機関、セキュリティ専門家などが、何らかの形での普遍的なID制度を支持しています。残念ながら、監視や抑圧で知られる一部の政府も、こうしたシステムの導入を進めているのが実情です。

なぜ匿名性は危険なのか

確かに、この考えは広く支持されているわけではありません。しかし、支持する人々が存在するという事実は、議論する価値があることを意味します。もちろん、匿名性の拡大を求める人々も大勢います。ここではあえて「悪魔の弁護人」として、匿名性削減派の主張を見てみましょう。

匿名性はインターネットの最悪の側面を助長する

インターネットにはひどい人間がいる――と言えば、多くの人が同意してくれるでしょう。マイノリティの人々は毎日、大量の嫌がらせに直面しています。殺害予告、性的脅迫、サイバーブリング、個人情報の晒し上げ（ドクシング）といった攻撃的な行為は、特にRedditや4chanのように匿名性が保証された場所で横行しています。

こうした行為によって職を失った人、PTSDの治療を受けざるを得なくなった人、人生を狂わされた人も少なくありません。そして、そのすべてを可能にしているのが匿名性です。

もしフォーラムのモデレーターがヘイトスピーチや殺害予告を警察に通報できることを書き込み者が知っていれば、コメントを投稿する前に一度立ち止まるはずです。

匿名性はセキュリティを低下させる

一部の場合において、ネット上のIDが現実の身元と結びついていないことは、機密データの保護を難しくしています。銀行口座、オンライン決済サービス、政府のウェブサイト、信用情報機関、さらにはメールプロバイダーまで、大量の機密情報を扱っています。

もし誰かがあなたになりすましてこれらのサイトに侵入できれば、取り返しのつかない事態を招きかねません。それが本当に本人かどうかを確認する手段がないことが、データを混乱に晒すリスクを高めているのです。

政府機関内部のシステムも、実名認証によって大幅にセキュリティを向上させられるでしょう。軍事や社会インフラを支えるコンピュータは、可能な限り堅牢であるべきです。生体認証による保護も含めて。こうした限定的な場面での普遍的ID導入を推進する専門家も確かに存在します。

匿名性はソーシャルネットワーキングを危険にする

SNSは素晴らしいものです。大切な人たちと連絡を取り合い、深いつながりを築くのに役立ちます。しかし、つながろうとしている相手が、自称する人物とは別人だったらどうでしょうか？

出会い系サイトの詐欺、ソーシャルエンジニアリング、その他のネット上の危険は、まさにそこから生まれます。SNSを舞台とした誘拐事件、なりすまし、深刻な欺瞞行為の話は後を絶ちません。中には子どもが犠牲になるケースもあります。

そのすべてが匿名性によって可能になっています。Facebookやマッチングアプリでやり取りしている相手を何年も信頼できる人物だと思い込んでいた人が、後に裏切られることもあります。その落胆は計り知れず、深刻な結果をもたらしかねません。

匿名性がもたらす保護

こうした危険性があるにもかかわらず、匿名性は現代のインターネットの礎であり続けています。なぜでしょうか？　それは、匿名性を必要とする人々に大きな保護を与えてくれるからです。ここでは、そうしたグループと、なぜ彼らを守り続けるべきなのかを見ていきます。

匿名性は脆弱な立場の人々を守る

世界の多くの地域では、人権のために声を上げることが命懸けの行為になり得ます。政府や準軍事組織による不正義に抗議する活動家は、日常的に命を落としています。

匿名性があれば、こうした人々や、その実態を伝えるジャーナリストは、報復を恐れることなく情報を発信できます。

匿名性の保護がなければ、こうした話を共有するリスクを冒す人はほとんどいないでしょう。抑圧された地域で何が起きているかを知り続けたいのなら、声を上げる人々を守ることが不可欠です。

匿名性は情報へのアクセスを守る

私たちはインターネットを、自由に情報へアクセスできる砦だと考えがちです。インターネット上に見つからないものはほとんどありません。しかし、国民がアクセスできる情報を厳しく制限している国もあります。

VPN（仮想プライベートネットワーク）のような匿名化技術は、そうした人々に、本来なら閲覧できない情報への扉を開きます。たとえば、政府に批判的な報道を読むため、あるいは国営メディアの情報が本当に正しいのかを確かめるためにVPNを活用できるのです。

VPNなどの匿名化ツールへのアクセスを失うことは、真実を求める人々にとって大きな打撃となるでしょう。

匿名性は少数派の意見表明を可能にする

また、発言を恐れるのは権威主義的な国の人々だけではありません。政治的な議論は特に白熱しやすく、本名を知っている人々からの反発に直面するのは決して心地よい経験ではありません。

さらに、意見を表明したことによる現実世界での影響を恐れる人も多くいます。いじめられたり、解雇されたり、嫌がらせを受けたり、暴力の標的にされたりする可能性があるからです。匿名で投稿できれば、人々はデリケートな話題についても率直に議論できます。

こうしたオープンな議論は、人々に多様な視点に触れさせたり、馴染みのないテーマへの理解を深めたりするために欠かせません。匿名であれば、報復を恐れることなくそれを実現できます。

インターネットは匿名のままであるべきか

インターネット上の匿名性を制限すべきだと考える人は決して多くありません。しかし、上記のメリットとデメリットを見比べれば、なぜこの問題が難しいのかが分かるでしょう。

そして、匿名性の削減を支持する人の大多数は、それがインターネットのごく一部、特に利害が重大な領域にのみ適用されるべきだと言っています。双方の立場からの資料を数多く読んだ結果、筆者もこの折衷案の利点は理解できるようになりました。

もちろん、それが近いうちに実現する兆候はありません。しかし、心に留めておくべき重要なテーマです。今後も匿名でやり取りを続けるのであれば、責任を持って、倫理的に、安全に行うよう常に努める必要があります。

あなたはインターネットの特定分野で匿名性をなくすべきだと思いますか？　それとも、全員が常に完全に匿名であるべきでしょうか？　ぜひコメント欄であなたの考えを聞かせてください！