米国議会、FCCインターネットプライバシー規制を廃止――パニックは正当化されるのか？

テック系メディアを眺めていると、「米国議会がISP（インターネットサービスプロバイダ）による顧客情報の広告主への販売を認める採決を行った」といった記事を目にしたことがあるかもしれません。このニュースを受けてSNS上ではパニックが拡散し、政治的な立場を超えた非難合戦が繰り広げられ、「Webにおけるプライバシーの終わりだ」と主張する人まで現れました（そもそもそんなものが存在していたかのように）。

会期終了後の主流の報道では、「FCC規則の廃止により、ISPは閲覧履歴や検索履歴を含むあらゆるユーザーデータを自由に扱い、最高額を提示した業者へ売却できるようになる」と伝えられています。これは事実なのでしょうか。それとも、事実確認もせずにパニックモードへ突入してしまったのでしょうか。

経緯の整理

まず透明性を確保するため、当該会期の結論は公式ページで確認できます。リンクが無効になった場合に備え、下院ウェブサイトの書記セクションからも閲覧可能です。

話題の中心は、議会が2016年10月27日にFCCが提案した規則の廃止に賛成票を投じたという点です。ロイターやFCC自身の説明によれば、これらの規則は、ISPに対して収集する情報の種類とその利用方法を顧客へ通知することを義務付けるものでした。

規則廃止後は、「ISPが検索履歴を丸ごと取得して他社に売っても何ら問題ない状態になった」という声が数多く聞かれます。

もう一歩深く掘り下げる

ここまで読んで、「なぜ議会による廃止には直接リンクがあるのに、FCCの提案文書への言及がないのか？」と疑問に感じたなら、その直感は正しいです。

大多数のメディアはFCC自身のプレスリリースだけに基づいて報道しました。記事を書くために法令や修正案を読み込む必要はないのが普通ですが、少し掘り下げてみることに越したことはありません。

残念ながら、提案文書そのものへの公開された参照を見つけるのは容易ではなく、FCCが提案を登録したドケット番号を知らない限り外部から探すことはできません。しかもFCC自身のプレスリリースにもその参照は記載されていません。

数時間と数杯のコーヒーの末、WCドケット番号16-106に行き着きました。そこには2016年4月1日提出のFCC 16-39が含まれています。議会承認の法律と異なり、行政機関は新規制について大きな裁量を持っており、その仕組みは連邦議会のものとは少し違います。そのため、後に続く大量の規則に埋もれると、これらの規制を探し出すのがかなり難しくなるのです。

FCC 16-39を確認すると、147ページに及ぶ文書で、米国法典および1934年通信法への規則と修正案がぎっしり詰められています。単純な顧客保護ルールよりはるかに複雑な内容です。条項の一例としては、大小すべてのブロードバンド事業者にデータ漏洩発生時の顧客通知を義務付けるものがあります。条文の一部は、この義務がISP自身が保有する顧客データへの漏洩のみに適用されるべきだと示唆していますが、ISP以外の場所で保管される顧客データについてもISPが責任を負うのかどうかは明確化されていません。

平たく言えば、規則案の本文を実際に読むと、議会が廃止したのは「些細な顧客保護ルール」ではなく、はるかに複雑なものだったのです。

パニックへの回答

もちろん、すべてが片づいた後も元の問題は消えていません。廃止されたFCC規則には、同意なしに個人データを販売することをISPに禁じる条項が確かに含まれていたからです。

そこで次に問うべきは、「では、これを防ぐ仕組みはすでに存在するのか？」という質問です。

答えは連邦規則集（CFR）第47編A部第8章§8.3にあります。この短い条文には、ISPが「ネットワーク管理慣行、性能、およびサービスの商業条件に関する正確な情報」を公開で開示することを求める透明性ルールがすでに盛り込まれています。

データ漏洩通知については、FCC自身が自らの文書の中で、50州のうち47州がすでに同様の規則を設けており、それらは（当該連邦規制と異なり）小規模ISPにとって参入障壁にならないと認めています。

さらに、盗聴法（18 USC §2511）のもとでは、ISPが同意なく第三者へ個人の秘密情報を開示することはすでに違法です。

以上のことから、FCC規則は不要であったばかりでなく、すでに膨大な規則のリストにさらなる負担を上乗せし、小規模事業者を圧迫するものだったという見方が成立します。通信法201条(b)などさらに掘り下げることもできますが、冗長になるだけでしょう。要するに、議会による廃止を巡ってパニックになる理由は、実はほとんど存在しないのです。

結論

本当に自由で開かれたインターネットを望むなら、自国の垣根の外に目を向け、他の国々の取り組みを参考にしてみてもよいかもしれません。顧客の選択の自由度と接続速度が最も高い国々が、同時に電気通信規制が最も少ない国々でもあるのは偶然ではありません。市場への参入障壁が低いために実際に多くの事業者が参入し、大手ISPは常に小規模事業者からの競争圧力を受けます。その結果、米国のように確立された地域準独占に安住するのではなく、加入者へ価値を提供するインセンティブが生まれるのです。

あなたは顧客のプライバシーにもっと保護が必要だと思いますか？それとも、小規模企業がブロードバンド市場で足場を築きにくい原因となる問題への対処を優先すべきでしょうか？ぜひコメントであなたの考えを聞かせてください！