Facebookはユーザーにフェイクニュースを定義させるべきですか？

マーク・ザッカーバーグは、「フェイクニュース」の敵を作るために長い間それを自分自身に受け止めてきました。米国の人口のかなりの部分が、他の部分が信じていることと矛盾する概念の独自の定義を持っているという事実（これはメディアの政治化として知られています）の他に、Facebook自体が問題を抱えているという事実もあります偽のニュースであるかどうかを正確に定義しようとしています。 Zuckerbergは、一連の調査を通じてFacebookユーザーにこの決定を行わせることを検討しているので、アイデアを詳細に調査し、この戦略の潜在的な落とし穴を検討するときが来ました。

ユーザーにやらせる理由

Facebookのような企業（Webサイトに1時間ごとに数百万の投稿が表示される）が、サイトのすべてのコンテンツを精査し、承認のゴールドスターを獲得するのに十分な評判が得られないソースを特定するのに十分なスタッフを雇うことは困難です。 。それには、決して終わらない大規模な継続的な努力が必要です。

したがって、頭に浮かぶこの問題の最初の解決策の1つは、機械学習といくつかのアルゴリズムを使用してプロセスを自動化することです。この方法は、費用はかかりませんが、ストーリーが真実を報告するかどうかを確実に予測するのに十分な機械学習が進んでいないため、裏目に出る可能性があります。

おそらく、「フェイクニュース検出」の最も成功した実装は、Facebookがサードパーティのファクトチェッカーからのデータをコンパイルして、特定の投稿に「異議申し立て済み」のタグを付け始めたときでした。もちろん、これにより、ユーザーは、横に赤い旗が表示されたストーリーをクリックする可能性が高くなります。

2018年、Facebookのニュースフィード責任者であるAdam Mosseriは、ソーシャルネットワークが調査を実験していることを発表し、ユーザー自身に信頼できると考えるものを尋ねました。

問題はここにあります。調査の参加者にサンプルグループをどのように選択したかはわかりません。

多数派の確証バイアス

ここに非常に関連性のある古い格言があります。「正しいことは必ずしも人気があるとは限らず、人気があることは必ずしも正しいとは限りません。 」

300人中299人にヨーロッパが存在しないことに同意してもらうことができれば、そのために大陸が消えるだけではありません。ほとんどの人は、あるニュースソースを別のニュースソースよりも信頼します。そのソースは最も信頼できるものではないかもしれませんが、それは確かに大多数の人々が望んでいることに共鳴します。 本当でした。

物語を語るとき、ピアレビューと経験論は適用されません。これらは、自分の視点から（最終的には）物語を語り直す誰かによって行われた単なる観察であり、私たちは人間であるため、少なくともわずかな偏見で汚染されます。

また、Facebookのユーザーは通常、ポイントを証明するためにニュース記事を投稿することも考慮に入れる必要があります。 、必ずしも機械的に情報を渡す必要はありません。

ここでのポイントは、偽のニュースであるかどうかを判断するために人々を調査することは最善のアイデアではない可能性があるということです。そのようなデータから導き出せる唯一の真の結論は、ニュースソースが人気があるかどうかです。

一方…

調査の目的は、ユーザーがなじみがあり信頼できるものを特定することでした。Facebookは、このデータは「ニュースフィードのランキングを知らせるのに役立つ」と述べています。これは、会社が特定のニュースアイテムが人々のフィードに表示されないようにしようとしているようではなく、ほとんどの人々が信頼できると思うものに基づいてランクを表示しようとしているように聞こえます。

ランキングが低い場合は、ほとんどの人がニュースフィードに表示されている内容を信頼していないことを示しています。

ただし、調査参加者の選考基準がわからないことについては、依然として懸念を表明する必要があります。 Facebookは、サンプルは「多様で代表的な」とだけ言っていました。

結局、主観的で偏見を示すのは人間の本性です。この地球上の技術や法制度は、特に人間自身が両方を作成することに関与しているため、それを止めることはできません。

フェイクニュースの解決策を見つけることができると思いますか、それとも最近のインターネット接続の一部にすぎませんか？コメントであなたの考えを教えてください！