BSDとLinuxの基本的な違いを徹底解説！どちらを選ぶべきか

Linuxと各種BSD（Berkeley Software Distribution）は、どちらもフリーかつオープンソースであり、共通点が相違点よりも多いという点で非常によく似ています。そのため、「これほど似ているなら、なぜ両方が存在するのか？選択肢は1つのOSに絞ったほうが良いのでは？」と疑問に思う方もいるでしょう。

この疑問に対する答えは、実は両者の違いが非常に大きいことにあります。すべての違いを網羅すると、記事どころか一冊の本になってしまうほどです。そこで本記事では、両オープンソースシステムの基礎的な部分に焦点を当て、読者自身がどちらがより適した選択なのかを判断できるよう解説します。

LinuxとBSDの概要

厳密に言えば、Linuxはオペレーティングシステム（OS）ではありません。実際にはLinuxは「カーネル」と呼ばれるものにすぎません。カーネルとは、あらゆるOSの中核を担う部分であり、ソフトウェアとハードウェアの間に位置しています。

カーネルがあることで、ユーザーはシステム内のリソースを有効活用できます。そして、OS本体はそのカーネルの上に構築されているのです。

カーネルとOSの違い

LinuxもBSDも、どちらもUnix系OSです。Linuxをインストールする際、実際にインストールしているのは、Linuxカーネルを使って構築された「ディストリビューション」です。UbuntuやDebianなど、Linuxカーネルを採用するディストリビューションは数多く存在します。各ディストリビューションは、市場に提供される前に、さまざまなプログラムをカーネルに組み込んで作られています。

一方、BSDはLinuxと異なり、完全なOSです。BSDもカーネルとしての側面を持ち、OSの中核として機能します。BSDの開発者はそのカーネルをベースにさまざまなプログラムを追加し、完成したディストリビューションとしてユーザーに提供します。つまり、FreeBSDやNetBSDといったBSD OSは、カーネルにプログラムを加えたものが単一のダウンロード可能なパッケージとして配布される仕組みです。

また、BSDには「portsシステム」と呼ばれる独自の仕組みがあります。これはソフトウェアパッケージのインストールを可能にするシステムで、ソフトウェアはソースコード形式で管理されています。そのため、ソフトウェアを実行する前に、コンピュータ側で毎回コンパイル作業が必要になります。

ただし、パッケージを事前ビルド済みのバイナリ状態でインストールすることもでき、その場合は事前のコンパイル作業を省略できます。

両者の基本的な違いは、Linuxディストリビューションがそれぞれ異なるプログラムセットやリポジトリを持っており、ユーザーがディストリビューションの要件に応じて追加のプログラムをダウンロードできる点にあります。

BSD OSをインストールした場合、手に入るのはBSDが標準で提供するプログラムのみです。ただしソフトウェアパッケージに関しては、後述するように両者とも利用可能です。

ライセンスの違い

あまり気にしない人も多いかもしれませんが、ライセンスの違いは実は非常に重要です。LinuxはGNU General Public License（GPL）を採用しています。これは、開発者が自由にLinuxカーネルを改変したり新機能を追加したりできる一方で、新たに開発されたソースコードは、本人の意思にかかわらず必ず公開しなければならないという条件付きです。

一方、BSDは独自のBSDライセンスを使用しており、BSDカーネルやディストリビューションへの改変・機能追加を行っても、ソースコードを公開する義務はありません。つまり、開発者の判断次第で、オープンソースのBSDをクローズドソース化することも可能です。誰に対してもソースコードを公開する義務はないのです。

ソフトウェアの利用可能性と互換性

ここは、OSの一般ユーザーへの普及度や適応力に直接影響するポイントです。最新のソフトウェアとの互換性は、多くの人にとってOSを選ぶ上で決め手となる要素になり得ます。

Linuxの場合、開発者はプリコンパイル済みのバイナリパッケージとしてコードをユーザーに提供しやすくなっています。aptやyumなどのパッケージマネージャーを使ってパッケージを簡単にインストールでき、Linuxのオープンソース性がこれを容易にしています。

一方、BSDユーザーにとっては話が単純ではありません。数千あるportsから目的のプログラムのソースコードをダウンロードし、その後、自分のシステム上でコンパイルする必要があります。

この作業の手間が、BSDユーザーと開発者の双方にとって頭痛の種となっています。一般ユーザーへの普及が進まない理由の一つは、このソースコードのコンパイルの手間にあると言えるでしょう。プリコンパイル済みバイナリパッケージはこの手間を解消する救いとなりますが、それでもアプリケーションの充実度ではLinuxに及ばないのが現状です。

どちらを選ぶべきか

オープンソースのUnix系OSの中では、間違いなくLinuxのほうが人気があります。ハードウェアサポートもBSDより早く得られる傾向があり、一般的な用途であれば、両者の違いはほとんど気にならないレベルです。

ただし、両システムにはそれぞれ利点があります。例えばFreeBSDを見てみると、開発チームが多数の一般的なツールの独自バージョンを管理しており、自システム向けに最適化されたツールを作成できる体制が整っています。一方、Linuxのシステムツールは主にGNUスイートによって提供されるため、バリエーションは少なめです。

BSDはアプリケーションが大きく不足しているのが課題です。このため開発者たちは、Linux互換パッケージを作成してLinuxアプリケーションをBSD上で動作させられるようにすることで、状況の改善を図っています。Linuxディストリビューションにはアプリケーションに関する問題はほぼなく、豊富なソフトウェアが一般に提供されています。

本当に厄介なのは、フリーソース（自由なソースコード）をめぐる議論です。

開発者・ユーザーと制限の関係

LinuxのGPLライセンスは開発者に対して比較的厳しく、改変したソースコードの公開を強制します。一方、BSDの開発者にはそのような制約がありません。ここで考慮すべきは、開発を行わない一般ユーザーがこの状況から何を得るのかという点です。

メーカーが新しいデバイスを開発する際、LinuxではなくBSDを選択することがあります。Linuxを採用するとソースコードの公開義務が生じますが、BSDならコードの改変内容を非公開のままにできるからです。

逆に言えば、Linuxのライセンスによる制限は、アプリケーションを求めるユーザーにとって安心材料になります。何かが開発されれば、必ずアクセスできることが保証されるからです。一方、BSDライセンスでは、開発者がカーネルやシステムの改変内容を非公開のままにすることを選べるため、仮に何かが開発されても、その存在自体を一般ユーザーが知らない可能性さえあります。

信頼性については、BSDシステムのほうがLinuxよりも優れた評判を獲得しています。これはBSDにとって大きなポイントです。さらにBSDはLinuxバイナリの実行にも対応しており、中央リポジトリも備えています。いずれもLinuxにはない特徴です。

Unix系OSが必要な人にとって、どちらも有力な選択肢です。両者は非常に似ているため、どちらかを強く推すのは難しいところですが、最終的には開発者視点とユーザー視点、そしてオープンソースOSに求める要件によって決まるでしょう。