オーストラリアにおける Facebook と Google の運命:急進的なスレッドの説明

簡単な要約: 過去 20 年間、いくつかのグローバル ニュース メディアは、最大のデジタル ジャイアントについて不満を漏らしてきました。 彼らの努力でより豊かになります。レポートにリンクされた広告を販売するだけで、収益を分配することさえありません。最近、オーストラリアは フランスや他の政府に加わって、テクノロジーの巨人を後押しする – Google &Facebook これらのメディア アウトレットによって作成されたコンテンツの料金を支払うこと。これは最終的に、収益の縮小により重要な報道をますます削減している、より良い投資という点でニュース業界を助けるでしょう.

オーストラリアの Google と Facebook はどうなっていますか?

オーストラリアに住んでいる人にとって、ニュースやその他の世界の出来事への主な露出は Facebook です。しかし、彼らにとっては ^17番目 2 月は、彼らが夢にも思わなかった日でした。

驚いた！何が起こったのか知りたいですか?

ニュースが遅いだけではなく、ニュースがない日でもありました .テクノロジーの巨人は、オーストラリアに住むユーザーのプラットフォームの使用をブロックしただけでなく、オーストラリアのメディアからのあらゆる種類のニュースの投稿を禁止し、ニュースを世界的に共有することを禁止しました.

2 月 17 日 オーストラリアの歴史における暗い日 Facebook は、独自の Facebook ページを禁止しました。

なぜ Facebook だけがこのステップを踏んだのですか?

オーストラリアのニュース メディア交渉規定への対応 、Facebook や Google などのソーシャル メディアの巨人は、プラットフォームに表示されるコンテンツに対して、ニュース チャンネル、地元のメディアハウス、機関に支払うことを余儀なくされています。

Google はこれで大丈夫ですか?

これに対する Google の立場は明確ではありません。同社は原則として法律に反対している (実験を行い、オーストラリアの検索結果から特定の新しいサイトを削除することによって) と同時に、同社はなんとか取引に成功しています。

これに加えて、Google は、特定の条件でコンテンツの料金を支払う用意があると表明しましたが、主要な通信社はその条件に同意していません.そうは言っても、同社は、法律が施行されれば、オーストラリアから主要な検索エンジンを撤回すると付け加えた.

オーストラリアに対する Facebook の立場の影響

Facebook の禁止により、オーストラリアは足踏み状態になりました。ニュース チャンネルを含む重要なサービスと緊急サービスがブロックされました。

Facebook の意見

Facebook によると、ユーザーの検索フィードに表示される記事を通じて、オーストラリアのニュース Web サイトに年間数十億回以上のクリックが送られています。

これで何か変わるの？

確かにそうではありません。なぜなら、オーストラリアの首相「スコット・モリソン」は、何度もやり取りした後、法案を推進する意思を示し、オーストラリアが先月法案を可決したとき、事件全体が停止したからです.

法律が施行されたことで、ハイテク大手は一部のパブリッシャーにニュース コンテンツの料金を支払わなければならなくなりました。ただし、交渉された取引は、どの商用取引を追求するかを決定するのに役立つため、Facebook と Google にも有利です。

それは一般にどのように影響しますか?

オーストラリアでは新しい規則と法律が適用されますが、他の地域の規制当局は同じことを望んでいる可能性があるため、この論争を注意深く観察しています。

このシステムがうまく機能するかどうか、機能する場合、他の国にどのように適用できるかは、非常に重要な問題です.

したがって、オーストラリアに住む人々の観点からこれを理解するために、いくつか質問があります.

• 論争が続いていた場合、オーストラリアに拠点を置く人々は、オーストラリアまたは海外のサイトに関連する投稿またはリンクを閲覧することを禁止されますか?
• この状況が発生している理由を説明するポップアップがユーザーに表示されますか?
• 政府のページはブロックされたままになりますか?
• オーストラリアを拠点としている場合、オーストラリアのニュース サイトへのリンクを投稿できますか?
• ハイテク大手と通信社との交渉に基づくニュース契約は、読者と視聴者にとってより多くの報道になるでしょうか?

ニュース メディア コードに対する Facebook の闘いはスリル満点です。オーストラリアを拠点とするすべての報道機関および人々は、ニュース記事をリンクすることはできません。これはミームや休暇の写真が増えるということですか?

私のスタンドとは?

• オーストラリアのサイトをブロックするという Facebook の決定は、攻撃的であるだけでなく、率直でした。人々は突然、気象庁や公衆衛生機関などからの警告を受信できなくなりました。これにより、プラットフォームは視聴者にとって脆弱になりました。この 8 日間の禁止令は世界中の注目を集めました!
• その間、プラットフォームへの時折のアクセスに問題が生じる可能性があります。ニュース ページが機能する場合と機能しない場合があり、一部のユーザーにはエラー メッセージが表示され、他のユーザーには一連の投稿が表示されないことがあります。

必読: Facebookでプライバシーが保護されていることを確認するには?

テック ジャイアントが支払うべき理由

従来のメディア組織、特に地方通信社は絶滅の危機に瀕しています。そしてテクノロジーの巨人は、うまく機能し、強力で多様なメディア エコシステムを維持するために必要なジャーナリズムを確実に破壊しています。この法律を回避することで、パブリッシャーと共有されていない重要な広告収入を得ることができます.

Facebook と Google がコンテンツにお金を払わなければならない理由を詳しく理解しましょう?

• 目を覚ますと、法律を守る、または法律を順守する責任があるという評判を持っている人だけが投稿したツイート、投稿、動画を想像してみてください。事実を確認した信頼できるニュース記事が必要な場合、報道機関は唯一の情報源です。これは自明です。
• 信頼できるニュースを作成するには、確かに費用がかかります。より多くのジャーナリストを雇い、訓練する必要があります。優れたニュース収集インフラストラクチャを実装する必要がありますが、最終的にはより多くの資金が必要になります。
• Facebook や Google などの企業は、ニュースやその他のトラフィックの大部分を占めています。 80% 以上 ニュース Web サイトへのトラフィックのうち、Google と Facebook が占める割合。そのため、報道機関や機関の努力により、広告収入の大きなシェアを簡単に奪ってしまいます。

メディア コード全体が政府の支援策だと思いますか News Corp と Murdoch ?

これは報道機関が絶滅するということですか?

そうですね、それに答えるにはまだ早いでしょう。

しかし、出版社は日々圧迫されており、何十年にもわたってブランドを構築してきた機関は、持続不可能なビジネス モデルに直面しています。このため、最終的には、信頼できるニュースの配信が脅威にさらされます.

しかし、良いニュースは、信頼できるニュースを作成するためのコストが下がっていないことです.

どうやって?

Facebook は、国内の 3 つのニュース パブリッシャー (Solstice Media、Schwartz Media、および Private Media) と予備契約を結ぶことで、劇的なエスカレーションの道を選択しました。 . Facebook の最近の発表によると、完全な合意はまだ開示されておらず、60 日以上かかるとされています。

一方、Google は地元のメディア会社と複数のライセンス契約を結び、少なくとも 2 件の契約で 4,700 万ドル の価値があります。 、レポートによると、年。

オーストラリアのニュー メディア交渉規定とは?

ニュース メディアおよびデジタル プラットフォームの必須交渉規定 これは、オーストラリアで事業を展開している Facebook や Google などの大手インターネット企業が、プラットフォーム上で利用可能またはリンクされたコンテンツに対して地元のメディアハウスやパブリッシャーに支払いを行うように策定された専用の法律です。新しいコードにより、メディアハウスが生成するコンテンツに対して公正な報酬が支払われることが保証されます。

これは誤った情報を制御する方法なのか、それともメディア企業がテクノロジーの巨人が稼いだ収益の分け前を欲しがっているだけなのか?

お金は常に原動力であり、新しいコード法はある程度、報道機関がお金を​​稼ぐのを助ける方法です.しかし、これが唯一の理由であるという意味ではありません。ジャーナリズムは流動的な状態にあります。

デジタル プラットフォームによって、ニュースやイベントが世界中に届くようになりましたが、一般に「フェイク ニュース」として知られる誤った情報も加速し、日常生活に影響を与えています。

当然のことながら、ソーシャル メディア プラットフォームは誤報と偽情報の最大の発信源です。しかし、ニュースの欠如は状況を悪化させますか?

提案された法律により、発効するメディアハウスは収益の一部を得ることができ、人々は信頼できる情報も得ることができます.

本物の通信社と協力することで、Facebook と Google の両方が通信社とともに恩恵を受け、ユーザーは探しているもの、つまり本物の信頼できるニュースを手に入れることができます。その結果、ソーシャル ユーザーによって流されるフェイク ニュースも制御されます。

Facebook と Google がオーストラリアを禁止した場合、この地域から事実に基づいたニュースが配信されますか?

Facebook said that its ‘fact-checking partnership’ with news institutions like AAP &AFB will continue and it will still provide authentic and credible news pieces.

必読: New Changes In Facebook To A Better Privacy And Data!

Impact On Google And Facebook’s Revenue After Banning Australia

Google already warned Australia that it might leave because of the ‘unworkable’ nature of the bargaining code. But at the same time, the company is rushing to complete the deals with Australian publishers in an attempt to blunt the application of the new Australian laws.

• The law demands that tech firms need to give media houses ‘notices’ whenever they make changes in their search algorithms – as in what order their content will be appearing.
• The digital giants have to share their use of consumer data extracted through the news sites on their platforms.
• According to Australian laws, “Breaches of the code, such as failure to negotiate in good faith, would be punishable by a fine of A$10 million (US$7.4 million) or the equivalent of 10 percent of annual turnover in Australia.”
• The world is watching with considerable eagerness. Since Australia is on the verge of success in taming the big tech, other countries are trying to imitate Australia. Some European countries have already acted and Internet giants are already in talks with multiple governments &local publishers.
• The Indian Newspaper Society has recently asked Google to compensate for the content they circulate online through their publishers.

Will the New Code Law, Make Other Countries Consider The Imposition of Restrictions?

James Meese, who teaches media policy and law at RMIT University in Melbourne, expressed:“Other governments are already attempting to regulate. China is the obvious example, but the UK and the EU have also recently released substantive reforms that promise to change how social media is regulated. The innovation from Australia is the focus on competition, which could be a novel way of approaching the problem.”

Does Google Offer Any Solution Against Code Laws?

Google says, ‘we are willing to pay to support journalism, but how we do that matters. Rather than needing the payment for linking to websites, we have created a dedicated model where Google could pay Australia’s news agencies, under the new code through Google’s News Showcase.’

Google’s News Showcase Program is designed, keeping the new laws in mind, where it will pay publishers (with $1 Billion committed initially) to license their content according to the new format in Google News. The program (with new amendments) has already been launched in countries like Brazil, Germany, Argentina, Canada, France, U.K., and more.

While this isn’t exactly the solution news publishers were looking for, it does seem like a shaky step in the right direction. The tech giant is also planning on working with product’s established publishers to provide the general public with paywalled articles. Certainly, a noble effort, but at the end of the day, not everyone might be happy.

If you still doubt Google’s intention and want to hear from the company itself, click here .

Is there something we are missing out on? Well, it is Facebook’s Multilayer Deal With News Corp.

At the time of writing, Facebook has agreed to pay Rupert Murdoch’s News Corp for its Journalism content in Australia. The multilayer deal announced includes news pieces from major media outlets like The Australian, Daily Telegraph in New South Wales, the Herald Sun in Victoria, the Courier-Mail in Queensland, and popular metropolitan, regional, and community publications.

The deal means Facebook users will gain access to news articles behind a paywall from News Corp’s publications. The agreement certainly resolves a dispute in the country between digital giants and publisher’s overcompensation for news articles.

“We’re glad to have this deal in place and look forward to bringing Facebook News to Australia,” Campbell Brown, Facebook’s vice president of global news partnerships, said in a statement.

Australia VS Google And Facebook, Who Will Be Benefitted?

As the new law is passed, the question is:Who will be benefited?

Undoubtedly, Google &Facebook gains a lot from the content produced by these news agencies. But, there’s no second thought that these institutions also gain benefits from the billions of hits that Facebook &Google brings. Hence, they both need each other. Although, the need is probably higher on the side of News &Media Houses since there are tons of other things than news for Google and Facebook.

As long as the matter is concerned, whether journalism is dying because of the need for a financially viable business model. What if big tech is all set to pay for content, would the media companies will invest in hiring more journalists? Or maybe invest in other businesses?

Writer’s Opinion

Producing credible news demands money and a lot of effort. Being from a Journalism background, I truly understand how quintessential it is for a good journalist to cater to the background research. The entire affair is expensive and by letting advertising migrate to the Internet and giving content for free to platforms like Facebook &Google – media companies have surely devalued their product.

To be honest, for Facebook news isn’t a very critical aspect. Only 4-5% of such content is available on the platform, so there might be little incentive for them to pay to publishers. On the other hand, for Google, the news is highly crucial to improve their overall search results. That’s why it’s clear why Google is more willing to negotiate with Australia’s news agencies than Facebook.

What are your thoughts on the entire scenario? Who will gain major benefits from the recent News Media and Digital Platforms Mandatory Bargaining Code? Share your opinions in the comments section below!

Read Next Story: Technology:A Boon Or Bane In US Elections