オーストラリアで何が起きたのか?FacebookとGoogleを巡る「ニュースメディア交渉法」攻防の全貌

はじめに:20年間にわたるメディア業界の不満

過去20年にわたり、世界中の報道機関はデジタル大手企業が自社の努力の上に富を蓄えていると訴え続けてきました。報道記事に連動した広告を販売しながら、収益を一切分配しない——これが長年の構図でした。こうした中、オーストラリアはフランスなど他国の政府に加わり、GoogleとFacebookに対し、報道機関が制作するコンテンツへの対価支払いを求める動きを本格化させました。これは広告収入の減少により重要な取材を削減せざるを得ないニュース業界にとって、持続可能な投資につながる施策として期待されています。

オーストラリアでFacebookとGoogleに何が起きたのか?

オーストラリアでは、国内外のニュースへの主な接点がFacebookでした。しかし2021年2月17日、利用者にとって想像もしない事態が発生します。

驚くべきことに、それは単なる「ニュースの少ない一日」ではなく、「ニュースがゼロの日」となりました。テック大手のFacebookは、オーストラリア在住ユーザーによるニュース閲覧をブロックしただけでなく、豪メディアのニュース投稿を禁止し、世界中へのニュース共有まで遮断したのです。

2月17日はオーストラリアの歴史における暗黒の日——Facebookは自社の公式Facebookページさえもバンしました。

なぜFacebookだけがこの措置を取ったのか?

この措置は、オーストラリアの「ニュースメディア・デジタルプラットフォーム強制交渉法(News Media Bargaining Code)」への対応です。この法律は、FacebookやGoogleといったソーシャルメディア大手に対し、自社プラットフォーム上に表示されるコンテンツについて、報道機関や地元メディアに対価を支払うことを義務付けるものです。

Googleはこの状況を受け入れているのか?

Googleの姿勢は一見矛盾しています。一方では法律の原則に反対し(実験として一部のニュースサイトを豪検索結果から削除)、同時に個別の契約締結へと動きました。

さらにGoogleは「一定の条件付きでコンテンツへの支払いに応じる用意がある」と表明しましたが、主要な報道機関はその条件に同意していません。そして同社は、法律が施行されれば主力の検索エンジンをオーストラリアから撤退させる可能性もあると付け加えたのです。

Facebookの対応がオーストラリアに与えた影響

Facebookのブロックによりオーストラリアは機能停止状態に——ニュースチャンネルだけでなく、不可欠な緊急サービスまでもが遮断されました。

Facebook自身の主張は?

Facebookは「ユーザーのフィードに表示される記事を通じて、毎年数十億回ものクリックをオーストラリアのニュースサイトに送っている」と述べています。

この騒動は何かを変えるのか?

答えはイエスです。激しい駆け引きの末、スコット・モリソン首相は法制化を推し進める意向を示し、翌月にはオーストラリア議会が法案を可決しました。

法律の施行により、テック大手は一部の出版社にニュースコンテンツの対価を支払う義務を負います。ただし、交渉された合意内容には、FacebookとGoogleがどの商業契約を追求するかを決定できるという、両社に有利な側面も含まれています。

一般市民への影響は?

新しい規制はまずオーストラリアに適用されますが、他国の規制当局もこの争いを注視しており、同様の制度導入を検討しています。

この仕組みがうまく機能するかどうか、また機能する場合に他国へどのように適用できるかは、喫緊の課題となっています。

そこで、オーストラリア在住者の視点から、いくつかの疑問を挙げてみます。

• 争いが続いていたら、オーストラリア在住者は国内外のサイトに関連する投稿やリンクの閲覧を禁止されていたのか?
• ユーザーには、この状況の理由を説明するポップアップが表示されるのか?
• 政府のページはブロックされたままだったのか?
• オーストラリア国外にいる場合、豪ニュースサイトへのリンクを投稿できるのか?
• テック大手と報道機関の交渉による合意は、読者や視聴者にとってより多くの報道をもたらすのか?

Facebookとニュースメディア法をめぐる攻防は劇的な展開を見せました。オーストラリア内外のすべての報道機関と人々がニュース記事をリンクできなくなったのです。これはつまり、ミームや休暇写真ばかりが流れる世界を意味するのでしょうか?

筆者の見解

• Facebookによるオーストラリアサイトのブロックは、攻撃的であるだけでなく無謀でもありました。人々は突然、気象サービスや公衆衛生機関からの警告を受け取れなくなったのです。この措置はプラットフォームを利用者にとって危険なものにしました。8日間に及ぶこの騒動は世界的な注目を集めました。
• その間、プラットフォームへの断続的なアクセスにも支障が出ました。ニュースページが機能したりしなかったり、一部のユーザーにはエラーメッセージが表示され、別のユーザーには投稿の連なりが消えるといった状態が続いたのです。

なぜテック大手は支払うべきなのか?

従来型のメディア組織、特に地方の報道機関は絶滅の危機に瀕しています。テック大手は、健全で多様なメディアエコシステムを維持するために必要なジャーナリズムを確実に破壊しつつあります。この法律を通じて、出版社と共有されていない重要な広告収入の分配が実現しようとしています。

FacebookとGoogleがコンテンツに支払うべき理由を詳しく見てみましょう

• 評判を守る意識も法令順守の責任も持たない誰かが投稿したツイート、投稿、動画で目覚めることを想像してください。信頼でき、ファクトチェック済みのニュースが必要なら、報道機関こそが唯一の情報源です。これは自明のことです。
• 信頼できるニュースの制作には確実にコストがかかります。より多くのジャーナリストを採用・育成し、充実した取材インフラを整備するには、さらなる資金が必要です。
• FacebookやGoogleのような企業は、ニュースをはじめとするコンテンツへのトラフィックの大部分を支配しています。ニュースサイトへのトラフィックの80%以上がGoogleとFacebook経由です。それゆえ、報道機関の努力の上に、広告収入の巨大なシェアを容易に奪っているのです。

このメディア法は、政府によるNews Corp(マードック氏)支援策だと考えていますか?

報道機関は絶滅に向かうのか?

それに答えるのはまだ早いでしょう。

しかし、出版社は日々追い詰められており、数十年かけてブランドを築いてきた組織が持続不可能なビジネスモデルに直面しています。その結果、信頼できるニュースの流通自体が脅かされています。

とはいえ朗報もあります。信頼できるニュースの制作コストは下がっていない、ということです。

どういうことか?Facebookは劇的なエスカレーションではなく、国内の3つの報道機関——Solstice Media、Schwartz Media、Private Media——との暫定合意署名という道を選びました。完全な合意内容はまだ非公開ですが、Facebookの最近の発表によれば60日以上かかる見込みです。

一方、Googleも地元メディアとの複数のライセンス契約に署名しており、報道によれば少なくとも2件の契約が年間4,700万ドル相当に達しています。

オーストラリアの新「メディア交渉法」とは?

「ニュースメディア・デジタルプラットフォーム強制交渉法」は、オーストラリアで事業を展開するFacebookやGoogleなどの巨大インターネット企業に対し、自社プラットフォーム上で提供またはリンクされるコンテンツについて、地元メディアや出版社に支払いを行うよう義務付ける専用の法律です。この新法により、メディアが制作したコンテンツへの公正な報酬が保証されます。

これは誤情報対策なのか、それとも単なる収益分配要求なのか?

お金は常に大きな動機であり、ある程度は報道機関の収益確保のための法律と言えます。しかしそれが唯一の理由ではありません。ジャーナリズムは変革期にあるのです。

デジタルプラットフォームはニュースや出来事が世界中に届く扉を開いた一方、「フェイクニュース」として知られる誤情報の拡散も加速させ、日常生活に影響を及ぼしています。

当然ながら、ソーシャルメディアプラットフォームは誤情報・偽情報の最大の発生源です。しかし、ニュースの不在は状況を悪化させるのでしょうか?

提案された法律の施行により、メディアは収益の分配を受けられ、人々も信頼できる情報を得られるようになります。信頼できる報道機関との連携により、FacebookとGoogle、そして報道機関の双方が利益を得て、ユーザーは求めているもの——本物で信頼できるニュース——を手に入れられます。その結果、ソーシャルユーザーによって拡散されるフェイクニュースも抑制されるでしょう。

FacebookとGoogleがオーストラリアをブロックしても、その地域の事実に基づくニュースは残るのか?

Facebookは、AAPやAFBといった報道機関との「ファクトチェック・パートナーシップ」は継続し、引き続き真正で信頼できるニュースを提供すると述べています。

オーストラリア遮断後のGoogleとFacebookの収益への影響

Googleはすでに、交渉法の「実行不可能な」性質を理由にオーストラリアから撤退する可能性を警告していました。しかし同時に、新法の適用を和らげるべく、オーストラリアの出版社との契約締結を急いでもいました。

• 法律は、テック企業が検索アルゴリズムを変更する際(コンテンツの表示順位を変更する際など)、メディアに「通知」することを求めています。
• デジタル大手は、自社プラットフォーム上のニュースサイトから取得した消費者データの利用状況を共有しなければなりません。
• オーストラリア法によれば、「誠実な交渉の拒否など、交渉法違反には1,000万豪ドル(740万米ドル)の罰金、またはオーストラリアにおける年間売上高の10%相当が科せられる」ことになります。
• 世界は大きな関心を持って注視しています。オーストラリアがビッグテックの飼い慣らしに成功しつつあるため、他国も模倣を試みています。一部の欧州諸国はすでに行動を開始しており、インターネット大手は複数の政府や地元出版社と協議中です。
• インド新聞協会も最近、出版社を通じてオンラインで流通するコンテンツへの補償をGoogleに求めました。

この新しい法律は、他国にも規制導入を検討させるきっかけとなるのでしょうか?

メルボルンのRMIT大学でメディア政策と法律を教えるジェームズ・ミーズ氏は次のように述べています。「他の政府もすでに規制を試みています。中国が分かりやすい例ですが、英国とEUも最近、ソーシャルメディアの規制方法を変えることを約束する実質的な改革を発表しました。オーストラリアの革新性は競争への焦点であり、問題への斬新なアプローチになり得ます。」

Googleは交渉法に対する解決策を提示しているのか?

Googleはこう述べています。「私たちはジャーナリズムを支援するための支払いに喜んで応じますが、その方法が重要です。ウェブサイトへのリンクに対する支払いを義務付けるのではなく、Google News Showcaseを通じて、新法のもとでオーストラリアの報道機関に支払う専用モデルを作りました。」

Googleの「News Showcase」プログラムは新法を念頭に設計されたもので、出版社に(当初10億ドルを拠出)Googleニュースの新しい形式でコンテンツをライセンス供与する対価を支払います。このプログラム(改正版を含む)は、ブラジル、ドイツ、アルゼンチン、カナダ、フランス、英国などですでに開始されています。

これは報道出版社が求めていた解決策そのものではありませんが、正しい方向への一歩と言えるでしょう。テック大手はまた、既存の出版社と連携し、有料記事を一般に提供する計画もあります。確かに立派な取り組みですが、最終的には全員が満足するとは限りません。

Googleの意図にまだ疑問があり、会社自身の言葉を聞きたい方は、こちらをご覧ください。

見落とされている点:FacebookとNews Corpの包括的契約

執筆時点で、Facebookはルパート・マードック率いるNews Corpのオーストラリアにおけるジャーナリズムコンテンツへの支払いに合意しました。発表された包括的契約には、The Australian、ニューサウスウェールズ州のDaily Telegraph、ビクトリア州のHerald Sun、クイーンズランド州のCourier-Mail、そして人気の都市部・地域・コミュニティ出版物などの主要メディアのニュースが含まれます。

この契約により、FacebookユーザーはNews Corp出版物のペイウォール越しのニュース記事にアクセスできるようになります。この合意は、デジタル大手と出版社の間で争われてきたニュース記事への対価をめぐる論争を確実に解決するものです。

「この契約が成立したことを嬉しく思います。Facebook Newsをオーストラリアに届けることを楽しみにしています」——Facebookのグローバルニュースパートナーシップ担当副社長キャンベル・ブラウン氏は声明で語りました。

オーストラリア vs GoogleとFacebook、誰が得をするのか?

新法の成立を受けて、疑問は「誰が利益を得るのか?」です。

間違いなく、GoogleとFacebookは報道機関が制作するコンテンツから多くを得ています。しかし同時に、これらの組織もFacebookとGoogleがもたらす数十億回のヒットから恩恵を受けていることは疑いありません。つまり、双方が必要とし合っているのです。ただし、GoogleとFacebookにとってニュース以外にも多くのコンテンツがあるため、必要性が高いのはおそらくニュース・メディア側でしょう。

ここで問題になるのは、財政的に持続可能なビジネスモデルの欠如によってジャーナリズムが衰退しているのではないかという点です。もしビッグテックがコンテンツへの支払いに応じるなら、メディア企業はより多くのジャーナリストの採用に投資するのでしょうか?それとも他の事業に投資するのでしょうか?

編集後記：ジャーナリストの視点から

信頼できるニュースの制作には資金と多大な努力が必要です。ジャーナリズム出身として、優れたジャーナリストにとって背景調査がいかに不可欠かを痛感しています。この一連の取り組みには費用がかかり、広告をインターネットに移行させ、FacebookやGoogleのようなプラットフォームに無料でコンテンツを提供することで、メディア企業は自ら製品の価値を下げてきたのは事実です。

正直に言えば、Facebookにとってニュースはそれほど重要な要素ではありません。プラットフォーム上のコンテンツのわずか4〜5%にすぎず、出版社に支払うインセンティブは限定的かもしれません。一方、Googleにとってニュースは検索結果全体の質を向上させる上で極めて重要です。だからこそ、Googleの方がFacebookよりもオーストラリアの報道機関との交渉に前向きだった理由は明らかです。

この一連の状況についてどうお考えですか?「ニュースメディア・デジタルプラットフォーム強制交渉法」から最大の利益を得るのは誰だと思いますか?ぜひコメント欄でご意見をお聞かせください!