自由と大量監視：英国の政党のオンラインプライバシー誓約

1つのポリシーで投票を変更できる場合、オンラインのプライバシーと自由を懸念する有権者の支持を獲得するために政党は何を誓約できますか？

英国の主要な政党はすべて、強力で示唆に富む公約を持っており、多くの有権者はまだ7日 に誰に投票するかを決めることができません。 5月、1つの条項で有権者を揺さぶる可能性があります。

英国のテレビと新聞（印刷物とオンライン）は、主に英国の公的資金による医療サービス、経済、移民に焦点を当てていますが、インターネットのプライバシーと言論の自由に関する約束はしばしば無視されます。

これは意見記事ではないことに注意してください。私は、ある政党に別の政党に投票するようにあなたを説得しようとしているのではありません。議事はありません。誰に投票するのかわかりません。私の地域の人々は誰でも同じチャンスに立っています。しかし、これは私にとって重要な問題であるため、当然意見が忍び寄る可能性があります。

保守派：通信データ法案

主要政党の中で、右翼保守党（トーリー党としても知られている）は、間違いなくプライバシーに対する最大の積極的な脅威を提案している。スヌーパーズ憲章と呼ばれる通信データ法案は2012年に提案されましたが、中央集権主義の自由民主党によって制限されていました。この法案は現時点では技術的に法律ではありませんが、データ保持および調査権限法案（DRIP）は2014年の半ばから施行されています。

Communications Data Billは、インターネットプロバイダー、ソーシャルネットワーク、および電気通信会社に、顧客の記録を少なくとも12か月間（必要に応じてそれ以上）保持することを強制します。デービッドキャメロン首相がそのサービスの暗号化のためにWhatsAppをシャットダウンしようとしたため、これはニュースになりましたが、実際にはメタデータに影響を与えるより広範な問題です。

おそらく、DRIPと提案されているSnoopers'Charterの主な違いは、サンセット条項であり、前者は来年期限切れになると見られています。

DRIPは、データのプライバシーに関する欧州人権条約の決定とは相容れず、議会を急いで通過しました（2014年に見逃した可能性のあるプライバシー侵害の1つ）。米国の同等物が通常共和党であると言われているトーリー党は、大量監視がテロとの戦いの重要な部分であると反論しています。キャメロンは続けて説明しました：

「その重要なデータは、テロリズムだけでなく、行方不明者の発見、殺人事件の捜査、重大な犯罪捜査においても重要です。」

議会での彼らの時代に、保守派はまた、おそらく子供を保護するために、ソーシャルネットワーキング、NSFWコンテンツ、および暴力や性的虐待に関するサイトをブロックする可能性があるため、サービスプロバイダーに年齢の確認を強制しました。オンラインの自由に対するこの脅威は、おそらくクレジットカードの検証により、トーリー党政府の下で継続します。

自由民主党：デジタル権利章典

2010年に保守党と連立した後、多くの人が自民党が権力にどのような影響を及ぼしたか、また別の同盟が成立した場合にどのような影響を与える可能性があるかについて疑問を呈しました。

昨年、社会党寄りの党は、政府が豊富なオンラインデータを収集することを阻止するデジタル権利章典に対する「圧倒的な支持」を示しました。 2014年の春の会議で確立されたように、核となる原則は、疑いのないそのような監視は「私たちの伝統的な英国の価値観とは無関係」であるということです。それでも、パーティーメンバー（特に リーダーで副首相のニック・クレッグ）は、労働党と保守党との議会を通じてスヌーパー憲章を436票から49票で推進することに同意しました。

別の連立に入る場合、クレッグ氏は、6か月以内に、市民と人権をオンラインに拡大する法案を提出すると述べた。この誓約は、企業が年金の詳細を民間企業に販売していることが明らかになった直後に行われます。具体的には、自由民主党は、次のことを確実にするためにデジタル権利章典が必要であると主張しています。

「言論の自由、政府および民間部門による当社のデータの不適切な使用からのプライバシー、不公正な契約条件からの消費者の保護、および当社に関して保持されているデータを管理する能力に対する権利。」

>

Greens：Internet Freedom

社会正義の信者として、生態系の緑の党は「不均衡または説明のつかない監視または検閲」に反対し、政府通信本部（GCHQ）などの諜報機関による特定の必要な監視を承認する一方で、彼らの目的は違法な監視を標的にすることであると指摘しますエドワード・スノーデンによって発見されたものなど。

彼らは、人権判決と個人情報の販売に関して、自由民主党に似た誓約をします。さらに、緑の党は、より「ソーシャルメディア上で行われたいわゆる悪意のあるコメントに関する満足のいく法律」を導入するでしょう。現在の法律、2003年通信法のセクション127は、「他人に不快感、不便、または不必要な不安」を引き起こすために、間違っていることがわかっているメッセージを送信する人、または「ひどく不快または下品なもの」に限定されています。 、卑猥または威嚇するような性格。」

緑の党はこれを粗雑だと感じており、確かにそれは灰色の領域でいっぱいです。これは、同様の性質の提案された法律にほぼ間違いなく当てはまります。リーダーのナタリーベネットは、政府はバランスを見つける必要があると述べました。

「インターネットや電子通信に関連するセキュリティ対策などの観点から、自由を破壊して保護しようとはしません。」

彼女は、他の自由についての意見を二極化したことで批判されました。人々は、信じていることではなく、自分がしていることに対して罰せられるべきだということです。これは特に、イスラム国のようなテロリストグループに参加している市民に関連していました。ベネットは後に、暴力を扇動するグループのメンバーシップは犯罪であるべきだと明言しました。

UKIP：言論の自由？

インターネットのプライバシーについては特に言及していませんが、英国独立党のマニフェストは、法律の範囲内で言論の自由を主張しています。これはインターネットにも当てはまると思います。記載されています：

「私たちは、すべてのアイデアと信念が議論と精査に開かれているべきであると信じており、言論の自由を停止するリスクがあるため、「犯罪の文化」に挑戦します。」

しかし、彼らの行動は、特に反UKIPメッセージを共有するブロガーに関しては、私たちに異なった言い方をします。昨年、マイケル・アバートンは、風刺的な「UKIPに投票する10の大きな理由」のポスターをツイートし、警察から画像の削除を要求する訪問を受けました。彼のAxeofReasonブログで、Abbertonは次のように書いています。

「とにかく私にそれを降ろすように強制することはできないと彼らは言った...それで、なぜ彼らは土曜日の午後の真ん中に私の家に来たのですか？また、私のプロフィールに私の場所がないので、どうやって彼らは私の住所、あるいは私が住んでいる町さえ知っていますか？」

後で謝罪しました。

物議を醸している当事者の主な目的は、英国が欧州連合（EU）から撤退することであり、そのため、彼らは英国を欧州人権裁判所から削除することを誓約しています。犠牲者よりも犯罪者が多い」と述べた。欧州人権条約はDRIPに眉をひそめていますが、それでもその実施にはほとんど影響がありませんでした。裁判所から撤退するというUKIPの決定が、オンラインのプライバシーに何らかの影響を与えるかどうかは不明です。

UKIPの市民イニシアチブは、重要な問題に関する年2回の国民投票を意味します（200万以上の署名を獲得）。インターネットの自由とプライバシーはこれの一部である可能性があります。

労働：法律の更新

民主党風の労働党は、現在の法律を更新して、次のような「テクノロジーの変化」に適切に対応したいと考えています。

「[S]利用可能な権限と人々のプライバシーを保護する保護手段の両方を強化する。これが、労働党が現在デビッド・アンダーソンによって行われている独立したレビューを主張した理由です。私たちは、国民ができることを確実にするために情報機関の監視を強化します私たちを安全に保つために彼らが行う重要な仕事に自信を持ち続けます。"

ただし、Motherboardは、Labourが以前に通信データ法案（別名Snoopers'Charter）を支持したことを警告しています。とにかく、労働党議員のトム・ワトソンは、DRIPは「ならず者国家に共鳴する民主的な盗賊」であると主張しましたが、これは1人の政治家の意見にすぎません（そして彼の仲間とあまり重要視されていなかったようです）。

それ以外の場合、Laborはオンラインプライバシーに向けた正確なポリシーについてとらえどころのないままです。

SNP：ターゲットアプローチ

スコットランドの独立のためのスコットランド国民党のキャンペーン。昨年の国民投票は彼らの議題が今のところ無駄であることを証明したが、SNPはスコットランド最大の党であり続け、提案された連立でかなりの重みを持っている。リーダーのニコラ・スタージョンは、党がトーリー党政権を支持しないことを断固として主張し、同様にスヌーパー憲章を支持しません。

代わりに、当事者は、過激主義への比例したアプローチを望んでいます。これには、監視は含まれますが、大量のデータ収集は含まれません。

「[W]eは、過激派の疑いを特定し、必要に応じて彼らのオンライン活動とコミュニケーションを調査するための、的を絞った適切に監視された措置を支援します。」

これには規制権限が必要であり、「過激派活動」を構成するものの定義は、現在の法律と同じように順応性があるように見えます。

Plaid Cymru：不明

ウェールズ党からの大量監視についての情報は、少なくとも彼らのマニフェストを通じて、発表されていません。しかし、Plaid Cymruは、彼らは「言論の自由を含むと思われる人権に揺るぎないコミットメントを持っている」と述べています。

どれだけ犠牲にしますか？

風刺作家のチャーリー・ブルッカーは、彼が頻繁に行うように、コミカルでありながら重要な点を提起しました。

「国家が認可したプライバシー侵害の問題が発生するたびに、いくつかの陽気なタイプがポップアップして次のように言います。「ねえ、政府が私をスパイしたいかどうかは気にしない。隠すものは何もない。そして、私は本当に退屈です。」それはあなたの特権ですが、イエス・キリスト、どうしてそんなに殴られたのですか、コグ・イン・ザ・ホイールさん？」

オンラインの自由とプライバシーに関する地元の政治的議題についてまだ確信が持てない場合は、OpenRightsGroupが全国の政治家に連絡して意見を求めています。この便利なウェブサイトは、私たちのMPについて多くを明らかにしています。

セキュリティのためにどこまで準備ができていますか？投票に関して、プライバシーは最も重要な関心事ですか？そして、大量監視は実際に機能しますか？

画像クレジット：総選挙投票手（Shutterstock）;ウェールズ国会によるリアーン・ウッド。 orcon2014（Greens）by Open Rights Group;マイケル・ヴァドンによるナイジェル・ファラージ; net_efektによるバナー付きのEdMilliband; SNPによるニコラスタージョン;デービッド・キャメロン首相、10位。自民党のニック・クレッグ。