広告ブロッカーは消費者にとって本当に悪いことなのか？

広告が存在するようになって以来、人々は常にその回避策を模索してきました。多くの人にとって、広告は映画鑑賞やテレビ番組の視聴といった本来楽しいはずの体験を台無しにする「邪魔者」です。実際、CMを自動的にスキップしながら番組を録画できるセットトップボックスや、広告部分を削除した海賊版映画まで登場しています。

インターネットの世界にも、効果の程度こそあれ、さまざまな広告ブロックソフトウェアが存在します。2016年3月には、ニューヨーク・タイムズがアドブロッカーユーザーに対してポップアップを表示し、その行為が同紙の収益を損なっていると示唆する対応を取りました。ここで答えるべき問いは、「広告ブロッカーは本当にメディア側に損害を与えているのか」、そしてひいては「利用者自身も不利益を被っているのか」ということです。

アドブロックに反対する側の主張

出版社、広告主、そしてそれらを擁護する業界団体は、アドブロッカーへの対応策について意見が分かれているものの、そのほとんどが「訪問者を不快にさせない形で向き合うべき課題」と捉えています。Forbesやニューヨーク・タイムズなどのオンライン媒体では、アドブロッカーを検出し、その影響を訪問者に通知する仕組みをすでに導入しています。PageFairのレポートによれば、2015年だけで約218億ドルがこの現象によって失われたとされており、アドブロッカーの利用率は増え続けているため、今後さらに損害額が膨らむことが予想されます。

アドブロックがメディアと読者の双方を傷つけるという論拠はこうです。収益源が絞られることで、スタッフに支払う資金も減り、結果としてコンテンツの質が低下する――というものです。これは説得力のある主張ですが、広告ブロックソフトウェアを支持する側にも、彼らなりの事情があります。

アドブロックを支持する側の主張

Adblockのようなソフトウェアが登場した理由を忘れてはいけません。1990年代後半、「あなたは999,999人目の訪問者です！」といった耳障りなスタイルの怪しい広告が横行し、サイトを訪れた大多数の人々をうんざりさせていました。こうした背景の中で、広告ブロックソフトウェアは大いに歓迎され、今日でもその役割を果たし続けています。二度と誰も不快な思いをしないようにと、このソフトウェアは検知できるすべての広告をブロックするようになったのです。

ここで鍵となるキーワードは「検知」です。アドブロッカーにはスクリプトによる広告検知の仕組みがあるため、今度はそれをウェブサイト側が検出することも可能になります。広告業界の団体であるInteractive Advertising Bureau（IAB）は、ウェブサイト向けに「DEAL」（Detect＝検出、Explain＝説明、Ask＝依頼、Lift or Limit＝解除または制限）という手法を提唱しています。これは要するに、サイトがアドブロッカーを検出し、その影響を説明し、オフにするよう丁寧にお願いし、例外が作られない場合はコメント機能の停止や閲覧ページ数の制限などでサイト利用を制限する、というものです。もちろん、アドブロッカー自体を完全に回避する方法も存在します。

アドブロックされにくい広告の実践方法

広告ブロックは一般的に、対象のウェブサイトからよく使われる広告スクリプトをスキャンすることで機能します。Google AdSenseやDoubleclickなどの広告配信サービスは埋め込みスクリプトでパブリッシャーのサイトと通信しますが、これは閲覧中のページにこれらのスクリプトが存在するかどうかを調べるシンプルなコードによって容易に検出されてしまいます。

パブリッシャー側の簡単な回避策のひとつは、PHPスクリプトを使って独自の広告配信システムを構築することです。自社サイトが内部コードで広告を描画するため、出力はプレーンなHTMLとなり、ブロックされにくくなります。もうひとつの方法としては、アフィリエイトによるテキストリンク（文脈リンク）を活用するやり方があります。ただしいずれの場合も、ユーザーを不快にさせないことを最優先にしましょう。訪問者を煙たがられては元も子もありません。

広告ブロックは行き過ぎてしまったのでしょうか？ それとも、出版社側の対応が未熟なのでしょうか？ ぜひコメント欄であなたの意見をお聞かせください！