リスク受容とリスク回避の違いとは？特徴と使い分けのポイントを解説

リスク受容（Risk Acceptance）とは

リスク受容は「リスク保有」とも呼ばれ、認識済みのリスクについて、損失を防ぐための措置や発生確率を下げる対策を講じず、そのまま受け入れることを指します。具体的には、経営層が一定期間にわたり、特定のリスクを追加的な緩和や転嫁なしに受け入れると意思決定することを含みます。

リスク受容が選択される主なケース

リスク受容には、大きく分けて2つの局面があります。

1つ目は、対策を講じるまでもなくリスクレベルが十分に低く、保険やデューデリジェンス（実施可能な範囲での調査・確認）で対応が足りる場合です。このようなリスクはそのまま受け入れられます。

2つ目は、本来なら緩和すべきリスクであるものの、緩和策を即時には完了できない、あるいは迅速な対応にかかるコストが見合わない場合です。この場合、緩和策が実施されるまでの間、一時的にリスクを受け入れることになります。

この手法は、仮にリスクが顕在化しても大規模な損失にならないケースに適しています。むしろ、こうしたリスクに対処するコストの方が、受け入れるコストよりも高くつくことも少なくありません。

リスク受容とは、組織が特定の活動やプロセスに伴うリスク水準を受け入れる用意があることを意味します。一般的には（常にそうとは限りませんが）、リスク評価の結果が組織の許容範囲内に収まっていることを示します。

ただし、リスク水準が許容範囲を超えているにもかかわらず、他の選択肢がいずれも許容できないため、あえてリスクを受け入れるケースもあります。こうした例外については、必ず経営層に報告し、執行部または取締役会による承認を得ることが重要です。

リスク回避（Risk Avoidance）とは

リスク回避とは、組織がリスクの存在を理由に、ある活動への参入を見送る、あるいは既存の活動を停止することを選ぶリスク対応のアプローチです。例えば、リスクの高い地域における支店の開設を見合わせたり、閉鎖したりすることで、当該リスクへの暴露を未然に防ぐことができます。

なお、混同されやすい関連概念として「リスク緩和」があります。例えば、ネットワークが障害を起こしたり過負荷になったりする可能性を考慮し、冗長性とスケーラビリティを備えたクラウドベースのソリューションを導入するのは、リスク回避ではなくリスク緩和の典型例です。リスク回避は、活動そのものを行わない・やめてしまう点が大きく異なります。

リスク回避は、企業が特定の高リスク活動に従事しないことによって、リスク水準を引き下げる手法です。高額な訴訟や財務上の損失につながり得る危険要因やエクスポージャー（リスクへのさらされ方）を排除した形で会社を運営することを意味します。

文字どおり、リスクが投資対効果（ROI）に見合わないほど高いと判断される活動や業務プロセスは、そもそも実施しないというビジネス上のアプローチです。

リスクは、危険を伴う事象に参加しない、あるいは関係を持たないことで回避できます。しかしこのアプローチには重大な欠点があります。その選択が常に可能とは限らず、たとえ可能であっても、重要なビジネスチャンスやメリットを放棄しなければならないことがあるからです。それでも、状況によってはリスク回避が可能であり、かつ望ましい選択となる場合もあります。

リスク受容とリスク回避の違いまとめ

両者は「リスクへの対応」という点で共通していますが、その方向性は正反対です。

リスク対応を選ぶ際は、リスクの大きさだけでなく、対策コスト、事業機会の価値、組織のリスク許容度を総合的に評価し、状況に応じて最適な手段を選択することが重要です。