GhostBSD 25 レビュー:クラシックな Unix エクスペリエンスと最新の使いやすさの融合

GhostBSD 25 レビュー - 昔ながらの作業とはしゃぎ

更新日:2025 年 4 月 11 日

私は Dedoimedo で UNIX 風のオペレーティング システムをテストすることはあまりありませんが、テストする場合は、これらのシステムがもたらすハードコアなノスタルジーが好きです。まあ、ある程度はそうです。一方では、システム管理に対するオタク的で質素なアプローチ、つまり、システム管理のようなナンセンスな考え方は一切ありません。もう 1 つは、使用方法を比較的シンプルで親しみやすくする試みであり、ある程度の成功を収めています。究極の疑問は常にあります。Linux よりも優れたパフォーマンスを実現できるのか?

5 年前、私は GhostBSD を試してみました。かなりまともだった。一般的なディストリビューションほど親しみやすいわけではありませんが、それほど遠いわけでもありません。 GhostBSD は舞台裏では FreeBSD であり、厳重で厳格なセキュリティを意味します。通常、セキュリティと機能は衝突する傾向があり、日常のシステムも最大限にロックダウンするのは困難です。さて、もう一度見直して、この UNIX が日常のニーズ、または少なくともその一部に応えられるかどうかを見てみましょう。それはできるか、すべきかという両方の問題です。始めましょう。

準備と熟考

UNIX 風のシステムに関しては、テストをどのように行うかいつも疑問に思います。 Windows や Linux と並行して、物理ハードウェアで適切なデュアルブート テストを実行したいと考えていますが、通常は 3 つの理由からそうすることに躊躇します。 ZFS を使用したい場合、ZFS はある意味「貪欲」であり、ディスク全体が必要になります。つまり、多ければ多いほど良いのです。大規模な RAID を設定すると、満足するでしょう。 UFS はオプションですが、利用可能な場合は GRUB を使用する必要がありますか、それとも利用可能な「ネイティブ」BSD ブートローダーの 1 つを試しるべきでしょうか?また、UEFI システムで問題なく動作するかどうかについては、十分な情報がありません。TPM やセキュア ブートを気にしているわけではありませんが、それでもです。最後の質問は、スワップ パーティションに関するものです。私の IdeaPad テスト用ラップトップにはそれがありませんが、GhostBSD wiki には、それを作成する必要があると記載されています。

結局、仮想マシンのテストを行うことにしました。完璧ではありませんが、初心者には十分です。おそらくこれで、物理的な設置に十分な自信が得られるでしょう。 Windows 11 のテスト インストールには、テスト インスタンスと意味のないオペレーティング システムが含まれているだけなので、パーティション テーブルを破壊するのが怖いわけではありません。しかし、大規模な再インストールやブートローダー ゲームを行う気分ではありません。

インストール

GhostBSD はライブセッションを提供しているため、インストールする前にどのような感じかを味わうことができます。最初の起動プロセス中に、システムは基盤となるハードウェアに十分な RAM があるかどうかを確認し、十分な RAM がある場合は、作業を高速化するためにイメージ全体をメモリにコピーします。 8 GM の RAM をゲスト オペレーティング システム専用にしたため、データをメモリにコピーするのに数分かかりました。その後、Xfce セッションが開始されました。

サイズは 1024x768px と小さく、サイズを変更することはできませんでした。さまざまな VBoxClient コマンドを実行してから xrandr を実行するなど、あらゆる種類のゲームを試しましたが、何も役に立ちませんでした。次に、グラフィックス アダプターを変更し、次回の再起動時に、GhostBSD 自体のサイズが完全に変更され、最大化された VirtualBox ウィンドウのサイズになり、Slimbook Executive ラップトップのネイティブ 2880x1800px よりわずかに小さくなりました。仮想アダプターの変更は、少し前に Linux クライアントについて説明したものと似ています。 GhostBSD は VBoxVGA を好みますが、VMSVGA は好みません。

画面の中央に時計が配置されていることにも注目してください。奇妙な。スケーリングを 200% に変更すると、すべてがうまく整理されました。分数のスケーリングはないようです。

インストールにはデフォルト設定、つまり ZFS を使用しました。 FreeBSD BIOS ローダーのみを選択できます。 FreeBSD ブート マネージャーと、デュアル ブートを問題なく処理できるはずの rEFInd ブート マネージャーがグレー表示になっていました。

インストールはかなり早く、約 10 分で完了しました。簡単で簡単です。

最初のステップ

スケーリング構成を繰り返す必要があり、その後、MATE デスクトップの調整に 1 ～ 2 時間を費やしました。醜くはありませんが、そこには遠くありませんでしたが、奇妙な小さな選択肢がたくさんありました。まず、デフォルトのテーマは少し暗いので、明るい壁紙を使用しました。次に、幸いなことに、MATE を使用すると、ウィンドウの境界線、フォント、さらには使用するマウス カーソルを完全に個別に制御するなど、外観と操作性を簡単に変更できます。実際、デフォルトのものは小さく、正しくスケールアップされていなかったため、変更する必要がありました。しかし、これは忌まわしい試練ではありませんでした。

パネル構成にはさらに苦労しました。一番上のボタンではショートカットを固定できます。しかし、私は Plasma とそのアイコンのみのタスク マネージャーを使用することに少し甘やかされてしまいました。問題ない。ショートカット バーとして機能するように下部パネルを微調整しましたが、ランチャーと開いたウィンドウを組み合わせる簡単な方法がなかったため、これはやや不格好でした。

プランクを入力します。はい、GhostBSD はドックに付属しており、問題は解決されるはずです。ある意味ではそれは成功しましたが、いくつかの問題がありました。まず、コマンドラインからフラグとして設定を起動する必要があります。ドック内からドックの動作を編集するオプションはありません。非表示の動作、幅、サイズ、ズーム効果、テーマを変更しました。また、デフォルトで事前に固定されているアプリは、手動で追加された (ロックされた) アイコンとは見た目が異なることにも気付きました。ここでの最良の例は Firefox ですが、それだけではありません。ログインするたびにドックを開くようにするには、Plank を自動起動する必要もありますが、これは簡単ではありません。

さて、Plank は LibreOffice Writer を実際にドッキングすることはできませんでした。スイート内の他のプログラムも同様です。しかし、ライター、いいえ。興味深いことに、デフォルトのシステム メニューにはそれが表示されません。コンパクト メニューを使用すると、サブメニューがすべて混乱して開きません。より「最新の」代替手段である Brisk を使用することもできます。これは問題なく動作し、LibreOffice Writer を問題なく表示します。しかし、多くの Ubuntu MATE レビューで指摘したように、Brisk はデフォルトでハードコーディングされたイギリス英語のバリアントになり、お気に入りは常に Favorites と綴られます。

しかし、最終的には見栄えの良いシステムが完成しました。

パッケージ管理

おそらく、Linux や UNIX に似たエクスペリエンスで最も重要な部分は、ソフトウェアのインストールと更新をどのように処理するかです。現在、優れた賢明なストアを提供する Linux ディストリビューションはほとんどありません。せいぜい、カタログやパッケージ マネージャーがやや不格好なものだけです。この点において、UNIX のようなシステムは大きく遅れています。

GhostBSD の Software Station を使用するのは少し大変でした。 2005 年はずっとそうでした。はい、検索してアイテムを見つけることができます。たとえば、LibreOffice (プリインストールされていません)。実際のプログラムはリストの中ほどにあり、その前に十数個の翻訳パッケージが続きます。物を整理するのは少し難しいかもしれません。スクリーンショットはなく、唯一の情報は 1 行のテキスト コメントです。基本的に、それを望む前に、何が欲しいのかを知る必要があります。つまり、探索のためではありません。

Software Station は単なる pkg のフロントエンドです。コマンドラインでは、pkg は apt、dnf などと同じように機能します。とても速くて反応が良いです。フィッシュシェルを使うのも楽しかったです。古い学校ですが、迷惑ではありません。

システムアップデートは問題なく機能しました。速いです、問題ありません。

日常的な使いやすさ

GhostBSD は私の Linux の感性に挑戦しました。ほとんどの Linux ディストリビューションは非常に不格好ですが、少なくとも日常的なことに関しては、平均的な UNIX の動作よりも合理化されています。ここでは、私が試したことのいくつかを簡単にまとめます。

Steamをインストールできるかどうかを確認したかったのです。結局のところ、それは可能です。しかし、その後、このプログラムを別のアカウントで実行する必要があるという、大きく憂慮すべき警告が表示されます。

steam インストール

Steam 専用の OS ユーザー アカウントの設定をご検討ください。
そうしないと、すべての Steam ゲームがファイルに無制限にアクセスできるようになります。
本当に気にしない場合は、次のようにしてこのメッセージを抑制できます
--allow-stealing-my-passwords、-browser-history-and-ssh-keys フラグ。

steam-install --allow-stealing-my-passwords、-browser-history-and-ssh-keys
Steam をダウンロード中...
取得:http://repo.steampowered.com/steam/pool/steam/s/steam/steam_1.0.0.79.tar.gz:見つかりません
steam_1.0.0.79.tar.gz 3877 KB 2336 kbps 01s
ブートストラップを抽出しています...
シンボリックリンクルートの作成 -> steam
シンボリックリンク bin32 -> steam/ubuntu12_32 の作成
シンボリックリンク bin64 の作成 -> steam/ubuntu12_64
シンボリックリンク sdk32 -> steam/linux32 を作成しています

Steam は問題なくインストールされているはずですが、Not Found エラー全体も心配です。次に、Steam を実行しようとすると、多くのシステム構成を変更するように指示されました。

/usr/local/steam-utils/bin/steam
次の要件が満たされていることを確認してください。
* 非特権chrootを有効にする必要があります
* nullfs.ko をロードする必要があります

(root として) `sysctl security.bsd.unprivileged_chroot=1` を実行します。
設定を /etc/sysctl.conf に追加して永続化します。

(root として) `kldload nullfs` と `sysrc kld_list+=nullfs` を実行します。

基本的に、BSD は強化されたシステムであり、「過度に」楽しむために設計されたものではありません。 Ghost を銀行取引などの深刻な目的に使用すると、おそらくずっと気分が良くなるでしょうが、日常の贅沢はセキュリティ設計の邪魔になります。

次に、仮想マシンにファイルをコピーしたり、仮想マシンからファイルをコピーしたりしたいと考えました。 NAT を使用すると、ポート転送を使用できます。SSH を使用すると、ブリッジ アダプターを (可能な限り) 使用せずに、ホストから Linux ゲストにデータをシャッフルしたり、ホストから Linux ゲストに戻ったりする私のお気に入りの方法です。また、GhostBSD でも同じことをしたいと思いました。

SSHD を有効にするために、少し読む必要がありました。次に、実際に接続できるように、ファイアウォールを無効にするかルールを作成して、ファイアウォールをいじる必要がありました。すべて RC ファイルで動作しますが、この方法は systemd ユニット ファイルよりもはるかに優れていると思います。

サービスSSHDの開始
sshdを「起動」できません。 /etc/rc.conf で sshd_enable を YES に設定するか、「start」の代わりに「onestart」を使用します。

ただし、これらの設定を管理するためのシンプルで使いやすいフロントエンドが欠けています。最終的に、SSHD にアクセスできるようになりましたが、私の Kubuntu からは、最初の ssh/scp 接続が遅かったです。おそらくこれはセキュリティメカニズムである可能性がありますが、GhostBSD の応答には約 3 秒かかりました。その後はすべて問題なく動作しました。

たくさんの MP3 曲を再生しましたが、(VLC で) うまくいきました。しかしその後、音声が途切れ始めました。 2〜3秒ごとに音量を上げたり下げたりするような感じです。 FreeBSD フォーラムでも、これに関するスレッドを見つけました。私が抱えていたまさにそのタイプの問題。 ZFS の VFS プリフェッチを無効にすることは役に立ちましたが、問題を完全に軽減することはできませんでした。おそらく、ZFS は仮想マシンで使用するには負荷が高すぎるのだと思います。

ここで私は、Linux と UNIX の作業方法の違いに直面しました。 sysctl をリロードする場合、-p フラグは機能しません。

現在、システムのボリュームは線形ではありません。音量スライダーを上下に押すと、サウンドが対数的に変化します。これは耳障りです。効果的には、スライダーの上から 5 分の 1 しか使用できず、ささやき声からソニックブームにほぼ瞬時に変化するからです。それ以外は基本的に静かすぎます。

ファイルマネージャーの Caja はファイルの名前を変更しません。その理由を考えてみましょう。右クリック> 名前を変更します。

いくつかの問題点を解明するためにかなりの量のドキュメントを参照する必要があったため、BSD 分野では Linux に比べて情報が不足していることがわかりました。主流のエンジンは、ほとんどの場合、一般的な Linux の答えを単純に吐き出します。この意味で、Linux がいかにユーザーフレンドリーであるか、そして Ubuntu が他のどのディストリビューションよりもどれほど優れているかを理解することができます。

ここで私のテストは終了しました。

結論

Joe の平均的な使いやすさという点では、GhostBSD は一般的な Linux ディストリビューションよりもはるかに遅れています。そうでないと言うことは、時空間の連続体を歪めることになります。多くの点で、特にパッケージ管理と管理において、BSD はより難しく、より困難で、妥協が少ないです。この感覚は、およそ 15 年前の Linux の状況と同じです。それ以来、Linux にはさまざまな操作を行うための GUI ツールが数多く追加されましたが、不要な抽象化も多数追加され、従来の管理が困難になり、安定性が大幅に低下しました。平均的には。

BSD は BSD であり、ふわふわした使いやすさを主張することはありません。一部の具体化は日常的な使用例に特化していますが、それでも一生懸命働く必要があります。最終的には、仕事をやり遂げることができます。そして、いじくりまわす必要がある場合には、シンプルな UNIX の哲学を理解するでしょう。ファイルはファイルです。愚かなことはありません。今では、特に矛盾は見当たりません。この堅牢なアプローチを採用し、毎日を楽しいものにすることは可能です。確かに、投資と時間がかかります。しかし、技術的に言えば、BSD にもっと優れたパッケージ管理ツール (たとえば、Plasma の Discover など) と、日常的なものの 90% を管理できる完全なコントロール センターがあれば、BSD は潜在的に共通ディストリビューションの競争相手になる可能性があります。しかし、その後、ハードウェアのサポートと共通ソフトウェアの可用性という大きな問題 2 と 3 に直面します。おそらく、この問題が真に解決されることは決してないでしょう。BSD は、日常の楽しみの要素を制限する、地味で真剣な使用法により適しています。

GhostBSD 25 は、オールドスクールの DNA と現代の悪徳の間の紙一重を踏み越えています。時には素晴らしいこともありますが、常に成功するとは限りません。ところどころにいくつかの問題や障害があり、これらは解決される必要があります。しかし、一日の終わりには、ほとんどの仕事を終えることができ、その結果には満足しています。唯一の問題は、新しい問題が発生した場合に、どれだけ迅速かつ簡単に問題を解決できるかということです。結局のところ、オペレーティング システムの目的はユーザーのニーズをサポートすることであり、常に管理することではありません。現時点では、その質問に対する長期的な良い答えはありません。しかし全体として、私は GhostBSD が好きです。それはうまく機能し、堅牢であり、デスクトップ分野での深刻な挑戦者になる可能性があります。見てみましょう。

乾杯。