FBIの暗号化バックドアは誰も救わない――FBI自身さえも

近年、FBIはテクノロジー企業に対して暗号化方式の変更を強制し、ユーザーのメッセージを監視しやすくしようとするキャンペーンを展開しており、大きな話題となっています。FBIによれば、これは「常識的な変更」だそうです。確かに犯罪者たちはこうした暗号化サービスを利用して秘密裏に連絡を取り合っており、合衆国憲法は適法な令状があれば手紙や文書などの情報を差し押さえる権限を認めています。

では、なぜFBIに暗号化された文書を読み解く能力を与えてはいけないのでしょうか?

こうした措置を講じなければ、犯罪者やテロリストは「ダーク(go dark)」な状態――つまり正確な監視が不可能な匿名メッセージングプラットフォームへと通信を移し続けるだろうと、FBIは警告しています。そうなれば、力の均衡が悪者たちの手に渡ると彼らは主張します。イギリス政府も同様の深刻な警告を発しています。

FBI長官ジェームズ・コミー氏は次のように述べています。

「ISILの手法は、Twitterで発信し、人々にフォローさせ、その後Twitterのダイレクトメッセージへ移動させて、正当な勧誘対象かどうかを見極めることだ。そして最終的に、暗号化モバイルメッセージアプリへ移動させ、我々の視界から消え去る(ダークになる)のだ」

FBIは単なる空論を述べているわけではありません。プライバシーをめぐる戦争の次の戦場は、主に秘密裏にApple社内で進行しています。CEOのティム・クック氏は、ユーザーのプライバシーについてますます強硬な姿勢を示しており、次のように宣言しています。

「当社のサーバーにバックドアが存在するという噂や報道がありました。それはすべて嘘です。断言できます。私たちは決してそれを許しません。そんなことを強要されるくらいなら、箱詰めにされて運び出されるまで抵抗します」

FBIがAppleに対し、iPhoneやiMessageなどの製品・サービスの暗号化に「バックドア」を組み込むよう圧力をかけているという噂は、以前から囁かれてきました。そして今、これが現実に進行していることを示す公的な証拠が浮上しました。司法省はAppleに対し、銃器・薬物犯罪事件の容疑者2名間のリアルタイムのメッセージログを提出するよう求める裁判所命令を発行したのです。しかしAppleはこれを拒否しました。開発元である彼ら自身にも、ユーザーの暗号化を解読できないからです――それこそが暗号化の存在意義なのですから。

FBIと司法省は、この件でAppleを法的に争うことを検討しているとされています。おそらく、同社に暗号化へのバックドア設置を強制する裁判所命令の取得を目指すのでしょう。ZDNetは、事態がそこまで進めばAppleは屈伏を余儀なくされる可能性があると警告しています。

こうした出来事は決して初めてではありません。2014年には、Yahooがようやく、PRISM(エドワード・スノーデン氏によって暴露された政府監視プログラム)をめぐる秘密のFISA裁判での経緯を公表できるようになりました。時期は2000年代初頭に遡ります。ユーザー情報の提出を拒んだYahooは、莫大な秘密の罰金――1日25万ドル、しかも毎月倍増――に直面していました。参考までに、この日額罰金は2年余りで世界GDPの74兆ドルを超える計算になります。

実装における根本的な問題

道徳的・憲法上の懸念を一切無視したとしても、この提案には技術的な問題が山積みです。FBIが暗号化バックドアの導入を推進し始めて以来、数多くのセキュリティ研究者が、この構想全体に潜む根本的な欠陥を指摘しています。

まず第一に、第一線のセキュリティ専門家なら誰でも、コミー氏が望む「安全なバックドア」は現実には存在しないと証言するでしょう。連邦取引委員会の責任者も、この提案は悪手だと率直に述べています。強力な暗号方式にバックドアを残すことは、システム全体のセキュリティを著しく損なうことなしには実現できません。そのような性質を持つ暗号システムはそもそも存在しないのです。暗号技術は、願ったところで突然出現するものではありません。

TechDirtには、この構想を痛烈に批判した優れた記事があります。一節を紹介しましょう。

「シリコンバレーの優秀な頭脳たちなら、魔法の妖精の粉を振りかければ自分の望むものを作れると主張しながら、同時に『暗号化が捜査にどれほどの障害をもたらしているかを定量化するのはFBIには難しすぎる』と述べ、さらには暗号化が実際に問題となった現実世界の事例をひとつすら提示できないというのは、実に驚くべきことだ」

仮にそのようなシステムを作れたとしても、さらなる重大な欠陥が待ち受けています。その鍵を政府に渡すことになるのです。自らの人員記録すら守れず、ハッキングされてから何ヶ月、何年も気づかなかった同じ政府です。請負業者だったエドワード・スノーデン氏は、NSAの最高機密に関わる情報を持ち出しました。中国政府が鍵のコピーを入手するのに何時間かかると思いますか? ダークネットに流出し、そこそこの技術を持つハッカーなら誰でも他人の銀行口座にアクセス可能になるまで、何日かかるでしょうか? アメリカ政府のコンピュータセキュリティ基準は、インターネット全体の安全性を託せる水準には程遠いのです。

掲げられる虚偽の目的

しかし、より本質的な問題があります。それは議論全体の核心に触れるものです。すなわち、こうしたバックドアは、FBIが懸念しているとされる問題を実際には解決しないということです。FBIの正当化根拠は深刻な脅威――麻薬取引や窃盗犯ではなく、テロリストや人身売買組織――に置かれています。ところが皮肉なことに、こうした者たちこそが、バックドアの影響を最も受けない層なのです。

テロリストや犯罪者は暗号化について無知ではありません。暗号化を利用する者は、監視を避けるために意図的に使っているのです。FBIが何らかのバックドア導入に成功しても、彼らが気づかないと期待するのは甘すぎます。テロリストや武器商人が、バックドア付きのiMessageを使い続けることはありません。他国で開発された暗号化チャットアプリや、セキュリティを自ら検証できるオープンソースソフトウェアへと乗り換えるでしょう。結果としてバックドアの影響を受けるのは、より高度なセキュリティ対策を知らない人々――つまり、軽犯罪者と大多数の善良な市民なのです。

暗号化バックドアは、ISILを監視するよりも、おばあちゃんの通信を覗き見るのに遥かに役立ちます。そしてFBIはおそらく、そのことを十分に理解しています。だからこそ、テロリストを盾にした彼らの切迫した警告は、山ほどの塩をもって受け止めるべきなのです。

もちろんFBIは、「法を遵守する市民のプライバシーは侵害されない」と反論するでしょう。家や書類棚の捜索と同様、情報へのアクセスには令状が必要だからだ、と。しかし、もはやスノーデン氏による暴露以前の、無知で無邪気な時代ではありません。

私たちは今や、秘密の証拠に基づいて秘密の令状を発行する秘密裁判所の存在を知っています。それらの裁判所は令状の発行を拒否しません。拒否することが目的ではないからです。名目を除けば、ゴム印にすぎません。そのような仕組みにプライバシーを託せという要求は、市民への明白な侮辱です。

セキュリティの第一人者であるブルース・シュナイアー氏も、自身のブログ「Schneier on Security」で同様の見解を示しています。

「コミー氏が望むものを手に入れたと想像してみてほしい。iMessageやFacebook、Skype、その他すべての米国製サービスに彼のバックドアが組み込まれた世界を。ISILの工作員は、勧誘候補者に対して別のツールを使うよう指示するだろう。安全で米国製ではないものを。フィンランド製、スイス製、ブラジル製の暗号化ソフトかもしれない。Mujahedeen Secretsかもしれない。何でもいいのだ」

繰り返される監視の歴史

政府機関が同様の試みに手を染めたのは、今回が初めてではありません。1990年代、クリントン政権はテクノロジー業界に対し、デバイスへの監視ハードウェア搭載を強制しようとしました。いわゆる「クリッパーチップ」です。これは政府機関が強力な暗号化を回避できるようにするためのものでした。

しかしその時も、システムの脆弱性が発見され、デバイスのセキュリティは低下し、犯罪者は容易に回避できることが判明しました。提案は最終的に撤回されています。そして「Keys Under Doormats: Mandating insecurity by requiring government access to all data and communications(ドアマットの下の鍵:政府による全データ・通信アクセスの要求による不安全の強制)」と題された分析において、十数名のセキュリティ研究者は、今回の提案は当時よりもさらに悪質になるとの見解を示しています。要旨は以下の通りです。

「20年前、法執行機関は、データ・通信サービス事業者に対し、法執行機関がすべてのデータへアクセスできることを保証するよう製品を設計することを求めるロビー活動を行った。『捜査の道が闇に閉ざされる』という激しい予測をめぐる長い議論の末、新興インターネットを規制するこれらの試みは放棄された。その後の年月で、インターネット上のイノベーションは花開き、法執行機関ははるかに大量のデータへアクセスする、新しくより効果的な手段を獲得した。今日、私たちは再び、例外アクセスメカニズムの提供を義務付ける規制の声を耳にしている。本報告書では、1997年の同種研究に参加した経験を持つ者も含むコンピュータ科学者・セキュリティ専門家のグループが、例外アクセス義務付けがもたらす影響を検討した。結論として、法執行機関による例外アクセス要件が引き起こしうる被害は、20年前よりも今日の方がはるかに大きい」

割に合わない取引

まとめましょう。暗号化バックドアは、技術的にも運用面でも悪手です。法執行機関の抱える大きな問題を解決しないばかりか、消費者をはじめセキュリティに依存するすべての人々に新たな脅威をもたらします。業界への強制には計り知れないコストがかかり、見返りはほぼゼロ。悪意に基づいて提案された悪い考えなのです。幸いにも、この構想に反対する声は日増しに高まっており、歴史の繰り返しを止める力となることを願いたいものです。

あなたはどう思いますか? 政府は暗号化を弱体化させる権限を持つべきでしょうか? ぜひコメントでご意見をお聞かせください!