Facebookがセキュリティとプライバシーの悪夢である4つの理由

かつてソーシャルメディアの頂点に君臨していたFacebook。しかし今、その王座は大きく揺らいでいます。多くのユーザーが同サービスとの決別を真剣に考え始めており、アカウント削除を支持する声は日増しに強まっています。

セキュリティやプライバシーを大切にするなら、ぜひこの記事を読み進めてください。

1. 惨めなセキュリティ実績

2018年初頭、FacebookはCambridge Analytica(ケンブリッジ・アナリティカ)スキャンダルで世界中のニュースを賑わせました。簡単に言えば、ザッカーバーグ率いる同社は、データ分析会社が5,000万人分のユーザー情報を盗み出し、保持することを黙認していたのです。

もしこれが一度きりの出来事だったなら、Facebookを許せるかもしれません。しかし現実は違いました。これは長年にわたるデータ管理上の失態のほんの一例にすぎず、Facebookのセキュリティ体制が不十分であることの新たな証拠となったのです。

以下に、その他の悪名高い事例をいくつか紹介します。

Beacon(ビーコン)

2007年、Facebookは学生限定だった利用範囲を一般公開しました。その年の11月、同社は「Beacon」という機能を発表します。これはサードパーティのウェブサイトでユーザーが行った行動を、自動的にFacebookへ投稿するスクリプトでした。例えば、飛行機のチケットを購入すると、それが突然自分のウォールに表示され、友人全員に見られてしまう仕組みです。

今日では信じがたい話ですが、このプロジェクトは集団訴訟の和解を迎えるまで、なんと2年間も運用され続けました。

Instant Personalization(インスタント・パーソナライゼーション)

「Instant Personalization」は2010年に開始されたパイロットプログラムです。ユーザーの情報を自動的に提携サイトと共有するものでした。例えば、好きなスポーツチームの情報をニュースサイトに渡して関連見出しを優先表示したり、好きなバンドの情報を音楽サイトに共有したりといった具合です。

当時、電子フロンティア財団(EFF)はこの仕組みについて次のように述べています。

「オプトアウトしていないユーザーにとって、Instant Personalizationは即座の情報漏洩です。パイロットプログラムのサイトを訪れた瞬間、あなたの名前、写真、性別、現在地、友人リスト、「いいね!」したすべてのページにアクセス可能になります。さらに、仮に自分がオプトアウトしても、友人がInstant Personalization対応サイトを利用していれば、その活動を通じてあなたに関する情報が漏洩し得ます。」

友人の存在があなたのFacebookプライバシーを脅かしうる——これは初めての事例でも、最後の事例でもありませんでした。

アプリと個人情報の漏洩

同じく2010年、後の展開を予感させるスキャンダルが発覚しました。Wall Street Journal(ウォール・ストリート・ジャーナル)の調査によると、多くのFacebookアプリが、ユーザーの識別情報をオンライン広告トラッキング企業へ送信していたのです。

原因はHTTPリファラーでした。これにより、ユーザー本人だけでなく友人の身元まで暴露され、すべての人のプライバシーが大きな脅威にさらされることになりました。

Facebookがこの問題を修正するまでには、約12ヶ月もの時間を要しました。

2. ザッカーバーグのプライバシーに関する二枚舌

マーク・ザッカーバーグは興味深い人物です。20代で億万長者になり、2000年代には長きにわたりメディアからある種の救世主として見られていました。

Facebook創成期の彼の公的な発言の一つをご紹介しましょう(Forbesより)。

「人々にシェアする力を与えることで、私たちは世界をより透明なものにしています。すべての人に声を与え、力を与えれば、システムは自然と良い方向へ向かうものです。だからこそ、私たちの役割は人々にその力を与えることだと考えています。」

聞こえは立派です。しかしザッカーバーグには、より暗く二面的な側面があるようです。彼の発言は状況によってコロコロ変わり、インタビューごとに意見が異なることも珍しくありません。そのため、ユーザーのプライバシーについて彼が本心どう考えているのかを知るのは極めて困難です。

まず、今や悪名高くなってしまった発言があります(The Registerより)。

「ハーバードの学生たちのメール4,000通以上、写真、住所を持っている。みんな自発的に提供してきたんだ。なぜかはわからない。俺を信用したんだろう。愚か者どもだ」

これを若さによる未熟さの表れだと片付けるとしても、マークはプライバシー問題について一貫して発言を翻してきました。

2010年6月のD8カンファレンスでの発言:

「私たちがすべての情報を公開しようとしているという誤解がありますが、それは事実ではありません。私たちはユーザーに情報を非公開に保つよう推奨しています。」

一方、2009年6月のWired誌インタビューでの発言:

「ユーザーはプロフィールを誰にでも公開できるようになっています。そして私が期待するのは、時が経つにつれ、私たちがその方向へどんどん進んでいくということです。」

また、2010年5月のWashington Postへの寄稿:

「私たちは、あなたが望まない人やサービスと個人情報を共有することはありません。広告主に個人情報へのアクセスを許可することもありません。そして、あなたの情報を誰かに販売することは現在も将来もありません。」

同じ月のTime誌インタビューでの発言:

「人々のプライバシーに対する考え方は少しずつ変化しています。……人々が求めているのは完全なプライバシーではありません。」

2017年春——Cambridge Analyticaスキャンダルのわずか9ヶ月前——でさえ、彼は矛盾するメッセージを発していました。Freakonomics Radioのスティーブン・ダンバー氏とのポッドキャストでの発言です。

「プライバシーは非常に重要です。人々がコンテンツを投稿し、自由につながりを感じられるのは、Facebookでプライバシーが守られていると確信しているからです。」

なぜ二枚舌なのか?

ある意味で、ザッカーバーグは板挟みの状態にあります。個人的には、おそらくユーザーのプライバシーを信じているのでしょう。しかし同時に、時価総額5,000億ドル超の上場企業のCEOであり、世界最大級の広告事業のトップでもあります。

結局のところ、Facebookの未来は株主を満足させることに懸かっています。株主を満足させるためには多額の利益が必要であり、多額の利益を生み出すためには、ユーザーデータを自由奔放に扱うしかないのです。

もしザッカーバーグがFacebookの意図についてもっと正直であれば、話はもう少し受け入れやすかったでしょう。なぜ「Facebookユーザーこそが同社の商品である」と認めないのでしょうか?

代わりに残されているのは、Facebookが明らかにユーザー情報で収益を上げながら、同時にプライバシーを中核的価値と装うという、終わりのない茶番劇です。

Facebookの経営陣にとって、どちらがより重要だと思いますか?そうです、その通り。だからこそ、アカウントを削除すべきなのです。

3. 政府と民間企業による監視

監視の問題は、政府によるものと民間企業によるものの2つに分けて考えることができます。

政府による監視

旧東ドイツの秘密警察シュタージが、Facebookのようなツールをどれほど渇望したことでしょうか。抑圧的な政権が市民を監視するのに、これほど優れた手段があるでしょうか?

しかし、監視は独裁政権や秘密警察だけの話ではありません。「民主主義国家」に住む人々も、Facebookと治安機関の協力によって脅威にさらされています。

北米や欧州の政府は現在、犯罪捜査、動機の特定、アリバイの証明・反証、通信内容の把握などのために、頻繁にFacebookへユーザーデータの提供を命じています。その多くは「テロ対策」の名目で行われていますが、この言葉は包括的な用語であり、その意味はますます希薄化しています。

では、Facebookはこうした要求にどう応えているのでしょうか?率直に言えば、おとなしく従い、政府の求めるものを差し出しているのです。

米国の場合、唯一の例外は開封されていない181日以内の受信メッセージです。これらにアクセスするには、政府は令状と相当な理由を示す必要があります。

同社はデータポリシー(旧Facebookプライバシーポリシー)の中で、データを引き渡す可能性があること自体を明言しています。以下はその抜粋です。

「不正行為やその他の違法行為の防止、[または]切迫した身体被害の防止などのために必要であると誠実に判断した場合にも、情報を共有することがあります。……これには、他の企業、弁護士、裁判所、その他の政府機関との情報共有が含まれる場合があります。」

さらに2018年初頭、米国は入国ビザ発給の要件の一環として、申請者のSNSプロフィール審査を開始すると発表しました。他国が追随するのも時間の問題でしょう。

ディズニーランドへ旅行に行くだけで、ホワイトハウスに自分のFacebook生活を丸ごと見せるのは御免だ、と思うなら、削除ボタンに手を伸ばすのが得策です。

民間企業による監視

先週投稿した、笑えるけど攻撃的なミームが、夢の仕事を失う原因になったらどう感じますか?

そんなことは実際に起こり得ます。

雇用主が採用候補者にFacebookのログイン情報を要求する事例は数多く存在します。問題があまりに深刻化したため、ニュージャージー州は、雇用主が従業員や候補者に対してFacebookアカウントへのアクセスを要求することを違法とする法案を成立させなければなりませんでした。それでもなお、複数の業界では企業による従業員の監視が続いています。

今日に至るまで、労働者を保護する連邦法は存在しません。彼らのFacebookプライバシーの保全は、雇用主の手に委ねられたままなのです。

4. 公開権利の問題

Facebookでよく見かけるあのステータス投稿。大抵こんな内容です。「新しいFacebookガイドラインに対応して、私はここに宣言します。私の著作権はすべての個人情報、画像などなどに帰属することを……」

ここで重要なポイントです。ネットワークに投稿したオリジナル作品の著作権は、最初からあなた自身が所有しています。あのステータス更新には一切の法的根拠がないのです。

では、何が問題なのでしょうか?

理由は、Facebookの利用規約が、あなたがアップロードしたすべてのコンテンツに対して「非独占的、譲渡可能、サブライセンス可能、ロイヤリティフリー」の権利を主張しているからです。

これらは所有権ではなく公開に関わる権利です。コンテンツの所有権自体はあなたのものですが、Facebookには、同社が適切と判断するあらゆる形で再公開する許可を与えていることになります。同社はあなたの作品のサブライセンスを販売し、そこから直接利益を得ることさえできるのです。

プライバシーの観点から見ると、これは個人が特定できる情報を含む作品(自撮り写真、ラブレター、詩など)を作った場合、Facebookがその公開権を第三者に譲渡したり、有料でサブライセンスを販売したりしても、あなたには一銭も支払われないことを意味します。気づいたときには、ニューヨークの地下鉄の壁面に自分の顔写真が掲載されている——そんなこともあり得るのです。

リスクを冒す価値はありません。

問題はまだまだ続く…

Facebookのセキュリティとプライバシーに関する懸念は、挙げればキリがありません。とはいえ、これで十分な情報を得て、賢明な判断を下せるはずです。

まだFacebookを削除するか迷っているなら、プライバシー以外の削除理由についても検討してみてください。ただし、本当に逃れられるわけではないことは知っておいてください。Facebookは、サービスを利用したことのない人々のデータを使って「シャドープロファイル」を作成しています。さらに、他人の非公開プロフィールを見る方法まで存在するのです。