ブロックチェーン選挙はどれだけ安全ですか？

2018年3月7日、シエラレオネの有権者は、初めてのブロックチェーンベースの全国選挙に参加し、アーネストバイコロマに代わって国の大統領を務める人物を決定しました。投票センターの3分の2以上が新しいテクノロジーを使用しており、歴史上最も広くブロックチェーンが使用された選挙となっています。世界中のテクノロジーエバンジェリストは、この措置がプロセスの透明性と安全性を高めたと述べ、この措置を称賛しました。この動きは、アフリカ大陸で最も先進的なものの1つとして祝われています。

ただし、1つの質問をする必要があります。投票プロセスを強化するためにブロックチェーンを使用するだけで、本当にこのような安全な環境が提供されるのでしょうか。テクノロジー業界の？

他のユースケースを見る

ブロックチェーンテクノロジーを覗いてみると、これまでの使用例をすでに見ることができます。 2つの例を見ていきます：暗号通貨 および土地登録機関 。

暗号通貨の世界では、ブロックチェーンの誕生が見られます。これは、ビットコインが2009年に最初に登場して以来、作成されたすべての代替価値のあるストアのエコシステムを主に支配する原則です。これは、テクノロジーの「ハッキングできない」奇跡であると考えられていました。ハッカーがいくら試みても変更されません。ブロックチェーンの破損は、理論的には、ハッカーのグループが現実的に達成できないような大量の計算能力とリソースを必要とします。

彼らはデビューして以来、ブロックチェーンは分散型で不変の方法で情報を保存するための安全な方法であるという概念を広めました。残念ながら、ブロックチェーンを取り巻くアプリケーションはそれほど安全ではありませんでした。

2014年のマウントゴックス事件はビットコインの大規模な盗難につながりました。そして、誰もが最悪の事態が終わったと思ったちょうどその時、別の日本の取引所であるCoincheckは、2017年に同様の規模の攻撃を受け、ビットコインで約5億ドルを失いました。

ハッカーは個人の財布を破壊し、免責でお金を盗みました。理論的には、ビットコインブロックチェーン自体がハッキングされたことは一度もないかもしれませんが、それはビットコインエコシステムが改ざんされていないことを意味するものではありません。

土地登録機関を見ると、ウクライナ、インド、アラブ首長国連邦で使用されているブロックチェーンの良い例を見ることができます。

これらすべての事例で、紙ベースのシステムの使用に固有の腐敗と戦うために、土地登録機関はブロックチェーンに移されました。この特定のケースでは、ブロックチェーンを実行しているすべてのシステムが州によって所有されています。

州は、ウクライナ周辺の土地登録機関が、リヴィウの1つの不動産の記録を変更することに突然関心を示さないという事実を期待しています。システムに欠陥や脆弱性がある場合でも、以前の紙のシステムよりもうまく機能します。

投票はまったく別の獣です

一部の州指向のブロックチェーンアプリケーションは、政府機関が提供するサービスの品質を確実に向上させる可能性があることを確認しましたが、同じレベルの成功を収めて選挙プロセスにテクノロジーを実装できることは当然のことです。この背後にある主な理由は、危機に瀕していることが多すぎることです。

政党は、特定の地区で他の地区よりも大きな影響力を行使する可能性があり、どのような技術的障壁が置かれているかに関係なく、人々は汚職に目をつぶることになります。

このように考えてください：ブロックチェーン自体は不変ですが（もちろん、コンセンサスに干渉して可変にする場合を除きます。これは、システムの半分以上があなたのものである場合に簡単に実行できます）、投票を送信するマシンはブロックチェーンはまだ破損しています。

これは、ブロックチェーンテクノロジーが選挙の不正を防ぐのに役立つツールではないということではありません。選挙委員会がこれを行うために依存する唯一の解決策であってはなりません。

ある程度の透明性と匿名性を提供しますが、ブロックチェーン自体は投票機に何が起こるかを制御しません。

特定の候補者の名前が太字で表示される場合があります。おそらく、マシンはあなたの代わりに「誤って」投票するでしょう。電子投票システムを悩ませてきたのと同じ問題が、ブロックチェーン投票に影響を与える可能性があります。結局のところ、システム内のテクノロジーではなく、誰が（または何を）投票するかが常に重要になります。

ブロックチェーンベースの投票は、現在の電子選挙や紙ベースの選挙よりも有益だと思いますか？コメントであなたの考えを教えてください！