Glusterfs vs. Ceph：どちらがストレージ戦争に勝ちますか？

大規模なデータの保存は、ハードドライブにファイルを保存することとは異なります。会社のファイルを構成するすべてのビットを追跡するソフトウェアマネージャーが必要です。そこで、CephやGlusterなどの分散ストレージ管理パッケージが登場します。

CephとGlusterはどちらも、分散ストレージの管理に使用されるシステムです。どちらもソフトウェアディファインドストレージと見なされます。つまり、ほとんどハードウェアに依存しません。彼らは、独自の基盤となるインフラストラクチャを使用してデータを構成するビットを整理します。これが、この選択を定義するものです。データをサポートする基盤となるフレームワークはどれですか。

これは、保存しているデータの種類、そのデータへのアクセス方法、およびそのデータの保存場所に基づいて行う決定です。 CephとGlusterFSはどちらも適切な選択肢ですが、理想的なアプリケーションは微妙に異なります。

非構造化データ用のオブジェクトベースのストレージ：Ceph

Cephはオブジェクトベースのシステムです。つまり、保存されたデータをファイル階層としてではなくオブジェクトとして管理し、クラスター全体にバイナリデータを分散させます。同様のオブジェクトストレージメソッドは、Facebookが画像を保存するために使用し、Dropboxがクライアントファイルを保存するために使用されます。一般に、オブジェクトストレージは大量の非構造化データをサポートしているため、大規模なデータストレージに最適です。システムは、クラスターモニター、メタデータサーバー、およびジャーナルストレージの形式のデーモンのネットワークによって維持されます。これらを組み合わせることで、Cephは機能しますが、競合製品よりも複雑になります。

珍しいオブジェクトとブロックベースのストレージは、Cephがストレージを管理するために独自のツールを使用することを意味します。これには、システム管理者がCephのツールに精通している必要があります。 Cephの真の内部動作は、一見しただけでは理解しにくい場合があります。基本的に、あなたはそれが利益を得るためにどのように機能するかを進んで学ぶ必要があります。自己管理型の自己修復システムにより、継続的な運用コストを長期にわたって削減でき、Cephは業界標準のサーバーハードウェアで実行できます。

システムはブロックストレージを作成することもでき、クラスター全体でストリップおよび複製できるブロックデバイスイメージへのアクセスを提供します。アプリケーションは、AmazonS3およびOpenstackSwiftAPIをサポートするRESTfulインターフェースを介してCephObjectStorageにアクセスできます。目標は、高性能、大容量のストレージ、およびレガシーコードとの互換性です。

階層ツリーでのブロックストレージ：GlusterFS

GlusterFSは、Glusterとしてよく知られていますが、より伝統的なファイルストアです。セットアップは簡単で、適切にコンパイルされたビルドは、フォルダを持つすべてのシステムで使用できます。柔軟性と使いやすさは、システムの主な利点です。膨大な容量に拡張できますが、パフォーマンスは急速に低下する傾向があります。大きな平均ファイルサイズ（4 MBを超える）およびシーケンシャルアクセスに最適です。クラスタは、物理サーバー、仮想サーバー、およびクラウドサーバーに分散できるため、柔軟なストレージ仮想化が可能になります。

Glusterはブロックストレージを使用します。つまり、データのチャンクは接続されたクラスターデバイスのオープンスペースに保存されます。ファイルおよびブロックベースのストレージは、ファイルを階層ツリーに配置するファイルシステムを使用します。イーサネットを介して地理的に異なるサーバーを集約し、スケーラブルな並列ネットワークファイルシステムを作成します。 Glusterは基本的にFUSEとNFSのクラスターベースのバージョンであり、ほとんどのシステム管理者に使い慣れたアーキテクチャを提供します。シンプルで、保守が容易で、広く使用できるように設計されていますが、Cephが適切な状況で提供できるアクセス速度を備えていません。

結論

Cephは、世界のファイルの大部分を占める非構造化データへの迅速なアクセスに最適です。 Glusterは、ストリーミングビデオなどのシーケンシャルデータアクセスや、バックアップなどの速度がそれほど重要ではないアプリケーションに適しています。

どのファイルストレージシステムを使用していますか？