Linuxユーザーの観点から見たMacOSX Yosemite

Mac OS X 10.10「Yosemite」がリリースされてからしばらく経ちましたので、そのパフォーマンスについてはかなり良い考えがあります。 Mac OS Xは、クリーンでエレガントなインターフェイスのポスターの子としても使用されることがあります（とにかく、ほとんどの場合）。 Linuxライターとして、Linuxディストリビューション間だけでなく、競合他社との比較も行うのが私の義務です。

Yosemiteがリリースされ、ディストリビューションの新しい波がリリースされたので、Yosemiteとこれらの新しいリリースを比較するときが来ました。どちらが優れていますか？どちらが良く見えますか？ LinuxはMacOSXから何を学ぶことができますか？調べてみましょう。

ユーザーインターフェース

まず、Yosemiteで最も目立つ変更は、ユーザーインターフェイスです。要するに、かなりの数の変更がありますが、同時にそれほど多くはありません。ユーザーインターフェイス自体は、Mac OS Xのすべてのバージョンで使用されていたものとほぼ同じです。それでも、Macユーザーが長年知っていたものと同じ使い慣れたインターフェイスです。それでも同時に、視覚的な更新がありました。

テーマ？フラット。好むと好まざるとにかかわらず、デザインのホットな領域は依然としてフラットな要素と色であり、多くの要素がフラット化されています。これらは、メニューとウィンドウコントロールボタンでより目立ちます。何年にもわたって停滞したままだった後、デザインは少し近代化する必要があったので、これは歓迎すべき改善です。

もちろん、Linuxのユーザーインターフェイスは、選択できるデスクトップ環境がたくさんあるため、大きく異なります。 Unityは、「ドック」が画面の左側に永続的に表示されることを除いて、多くの点でMacOSXと非常によく似ています。美的には、KDEはシルバーとブルーのカラーをテーマにしたMacOSXインターフェイスに最もよく似ています。別のものが必要な場合は、Cinnamon、MATE、またはGnomeShellがあります。これらすべての異なる選択肢の利点は、まあ、あなたには選択肢があるということです！システムをカスタマイズして、好きなように見せることができます。 Mac OS Xでは、利用できるカスタマイズはそれほど多くありません。最も極端なカスタマイズを行っても、MacOSXシステムは認識できるほどそうです。

勝者： 試行錯誤された真の親しみやすさのためのMacOSX;カスタマイズのためのLinux。

パフォーマンス

両方のシステムが良好に機能するため、通常の使用だけでパフォーマンスを把握するのはかなり困難です。代わりに、パフォーマンスの違いを判断するためにベンチマークを使用する必要があります。多くのテストがWebで行われ、Linuxディストリビューションの最近のリリースは、CPUとグラフィックスの両方のパフォーマンスにおいてYosemiteよりもパフォーマンスが優れている傾向があることを一貫して示しています。実際、ある人気のあるサイトのベンチマークは、Ubuntuが15のテストのうち12で勝ったことを示しています。これには、すべてのゲーム関連のベンチマークが含まれています。

また、再起動直後に各オペレーティングシステムが使用するRAMの量にも大きな違いがあります。起動直後にMacOSXとLinuxパーティションの両方のRAM使用量を確認したところ、Mac OS Xは約3.6GBのRAMを使用しているのに対し、Linuxは約600MBのRAMしか使用していないことがわかりました。どちらのシステムにもほぼ同量のスタートアップアプリケーションがあり、LinuxシステムはCinnamonデスクトップ環境を実行していました。最も重いデスクトップ環境であるKDEを使用しても、起動後に1GBを超えて使用することはありませんでした。

ただし、Linuxにはいくつかの隠れた長所と短所があります。 LinuxはMacOSXよりも多くのハードウェアで動作しますが、LinuxはAppleハードウェアで常に100％動作するとは限りません。これは、Mac OS Xが（明らかに）優れている点です。 MacBook Pro Retinaの場合、私のWebカメラはLinuxで動作せず、HiDPIサポートの適切な実装がありません。これは進行中の作業ですが、完璧にはほど遠いです。

勝者： Linux。

電力使用量

LinuxはMacOSXよりもスリムになる傾向がありますが、電力管理には最適ではありません。これは、Mac OS Xと比較した場合に特に当てはまります。これは、OS XがAppleハードウェア用に特別に調整されているのに対し、Linuxは電力管理においてより汎用的である必要があるためです。私のMacBookProRetinaでは、Linuxのバッテリー寿命は平均してMac OS Xの3分の2です（たとえば、Linuxでは6時間、OS Xでは9時間です）。これはかなり大きな違いであり、Linuxを使用したいのに、長い一日が来ることがわかっているときにMacOSXを実行しなければならないことがあるのには十分な理由があります。

Linuxには、電力使用量を制御するのに役立つツールがいくつかあります。たとえば、変数を自動的に調整して電力使用量を改善するTLPや、電力を消費しているものを特定するのに役立つツールであるPowerTOPなどです。それでも、Mac OS Xほど効率的ではありません。おそらく、ドライバーの品質/進捗状況/機能の可用性が原因です。

勝者： MacOSX。

Linuxは完璧ではありませんが、持ちこたえます

これらの比較の後、YosemiteとLinuxはそれぞれ3つに結びついています。私はLinuxが大好きで、OS Xはプロプライエタリであり、Appleからのものであるため「嫌い」ですが、一部の領域ではAppleのオペレーティングシステムにクレジットを与える必要があるため、この関係を断ち切りたくありません。ユーザーインターフェイスはそれほど革新的ではないかもしれませんが、それは確かに馴染みがあり、それでも見栄えが良いです。それはうまく機能し（Linuxほど速くはありませんが）、素晴らしいバッテリー寿命のための素晴らしい電力管理を備えています。そして、これらの要素が組み合わさって、Mac、特にラップトップが近年人気を博している理由です。

では、LinuxはMac OS Xから何を学び、改善できるでしょうか。真に認識可能なデスクトップ環境が存在することはないと思いますが（Unityは間違いなくその理想に最も近いものですが）、Linuxはカスタマイズ可能なエクスペリエンスに誇りを持っています。代わりに、ハードウェアサポート、特に電源管理の改善に焦点を当てる必要があります。 Linuxは確かにすでに多くのことを成し遂げていますが、特定の事柄、特に移植性の向上に関連する事柄があります。そして、オープンソースコミュニティは独自にこれらのことに取り組む必要があるため、これらの目標を達成するのは難しいことを私は知っています。

Linuxで改善する必要があると思うことは何ですか？ コメントで教えてください！

画像クレジット：Phoronix（Michael Larabel）